teisipäev, 7. aprill 2020

Maailm näib ebakindel ja nii ongi

Poole paki peal toimus praegu käesoleva kohvi transformatsioon ja puru kulub nüüd rahuldava joogi saamiseks sama koguse vee kohta peaaegu topelt.
Maailm on ikka kummaline ja ebakindel. Vahel juhtuvad täiesti ebaloogilised asjad ning elan edasi, kehitanud hämmastunult õlgu ja tõdenud, et nojah, on siis niimoodi.
Et mul nüüd igapäevaselt peas tuikab - ei ole rõve valu, ei ole tunnet, et nii jube, aga IGA PÄEV  oluline osa päevast möödub tuikega - tuleb isegi uduselt tuttav ette.
On enne ka sedasi olnud, õige jah.
Aga miks?
Ka mu otsustav vedelikutarbimise suurendamine ja mineraalvee taas kojutoomine aitas ainult mõnevõrra. Nüüd valutab nõrgemini küll, aga et valu päris ära oleks päev otsa järjest? No ei.
Kuna hullusti ei valuta, vaid natuke annab tunda, saan hämmastunult tõdeda, et ei tea, miks nii on, aga no nüüd on nii, elame sellega siis.
Elangi nüüd.
Sest mis ma ikka teha saan.

On nagu on nagu on nagu on.
Ignoreerin vajadust komade järele, teesklen luuletaja olemist.

Lisaks on mul kogu aeg janu (seda perioodi mäletan, selle vastu aitas mineraalvesi, aga ma ei ole ju ilma enam? See oli vaid mõned päevad ju?!), olen nii väsinud, et ulg tuleks peale, aint ma ei jaksa ulguda, ja ma ei korista mitte midagi.
MITTE MIDAGI!!!
Lihtsam on ulguda.
Tavalisel päeval ma ikka midagi kordaloovat teen (ja olgu, mingi nõudepesu tuleb tänagi, sest seda ma koristamiseks ei pea), aga nüüd juba kolm päeva on mu koristamine piirdunud pojale ütlemisega, et köögipõrandat peaks pühkima.
Pühkis eile ära, nii et see on ka tehtud.
Ei tunne end süüdi, aga tunnen end natuke solvununa kõigi peale, kes innuga koristavad. Krt, kui kerge peab teie elu olema, et te jaksate! Ja te eeldate, et minul on sama kerge nagunii?!

Normaalsuse erinevused ...

Olen arutlustega tõe teemadel (eieiei, ei ole ootamatu teemavahetus, vaid täiesti loogiline eelnevast tulenev ju!) jõudnud ummikusse.
Sest no absoluutset tõde EI OLE olemas, kui juba värvide nägemine on silma ehituses ja oletatavasti aja möödumine tundub meile möödumisena, sest me oleme sedasi ehitatud ning teistsugune olend olles oleks kogu aeg meile kohal ning selles saaks liigelda, nagu meie liikleme ruumis. Kõik, KÕIK mida saab tajuda, on subjektiivne.
Ometi on mus ka "kui loll peaks olema, et mitte vajalikku ära tunda?!" ja absoluutne enda usaldamine.
Ka siis, kui hiljem selgub, et eksisin, ma ei kahetse, sest mu selle hetke teadmised olid vot selle ja tolle otsuse tegemise taga ja ma ei saanudki teistmoodi teha.
"See oli Minu Tõde just tol hetkel ja pole minu asi, et teistele oli ta teistsugune".

Ja olen häiritud, et inimesed peavad oma tõde absoluutselt ning igaühele kehtivaks (vähemalt seda pattu ma ei tee!), aga samas on mu jaoks "igal ON oma tõde ja minu oma on minu oma!" raudne reegel.
Ehk phmt ei salli ma, kui inimesed tulevad mu võrgupäevikusse, ellu või kirjutavad raamatuarvustuse alusel: "Asjad on nii, mina tean!", ent samas ei ole mul neile ega isegi endale ka mingit muud alust pakkkuda valikute tegemiseks kui iskliku kogemuse oma.

Ainus, mis mind päriselt häirib (kuid häirib siis KOHUTAVALT) , on inimeste usk, et nende tõde on universaalne.

Aga kui inimene väga kõhkleb ja "ega ma ikka ei tea" ja "võibolla neh, võibolla mette ..." ma ka ohkan ja ei saa aru. Sest mu arust Õiget õiget otsust ei olegi olemas, Tõde tõde, mida leida, ka mitte ja inimene teebki asju parimat püüdes. Vahel eksib ja sedasi elataksegi. See ongi elu.
Õigeid vastuseid pole olemas!

41 kommentaari:

  1. ma ei tea, kas lohutab, aga ma ei koristanud mitte innukalt, vaid meeleheitlikult. mul on lapsest peale olnud tolmuga nii, et mul on seda paha katsuda, kätel on halb (jalgadel ka, kui paljajalu olla - nb, see kehtib ainult mingil pinnal oleva tolmu kohta, õues paljajalu joosta võib navaalom).

    See takistab mul koristamist, sest siis PEAB tolmu katsuma. Aga kui ühel hetkel saab teda nii palju, et enam ei õnnestu tolmu puudutamist vältida, ei jää enam muud üle, muidu peaks kogu aeg seda jäledat tolmukatsumise tunnet tundma.

    Töötuba/kabinet, mille ma niiviisi ära koristasin, oli seda oodanud ligi kaks aastat (viimati koristasin seal 2018. aasta augustis, enne, kui sinna üks inimene ööbima tuli). Elutuba jõuludest saadik.

    no ja A. sünnipäev oli ka ja ma tahtsin talle üllatust teha.

    VastaKustuta
  2. a sa mainisid kunagi, et sa päris elu otsa ei ole kogu aeg väsinud olnud. ma tookord tahtsingi küsida, et mis sellisel mitteväsinud perioodil välistes asjaoludes teisiti oli.

    VastaKustuta
  3. Ja ma vastasin, et mul ei ole selliseid konkreetseid mälestusi, et oh, vot siis tundsin väsimust niisugusel tasemel - mu mälestustesse ei salvestu väsimustase, kui see just ekstreemne pole. =)

    Aga lohutab küll =)

    VastaKustuta
  4. praegune tundub üsna ekstreemne.

    VastaKustuta
  5. Ma natu kahtlustan, et teema on "mul lõppes D-vitamiin otsa, suvi on kohe kohal, nii et huhhh, saan oma raha mitte uuele vitamiinipakile, vaid söögile kulutada - aga praegu on siiski aprilli algus ja ma ei ilmselt ei sünteesi seda piisaval hulgal veel".

    VastaKustuta
  6. Ma ei korista. Füüsiliselt jaksaks, aga mentaalselt mitte. See on nii erakordselt ebameeldiv, et otsustasin, et ei pea end selleks sundima.

    VastaKustuta
  7. Mulle meeldib põrandatelt tolmud imeda (masinaga). Ja mulle meeldib asju sorteerida, eriti selleks, et osa neist ära visata :) Aga lapikesega kusagil toimetada - üldse ei meeldi.

    Ehk koristamine ei ole ka mitte üks suur Asi, vaid hulk alamtegevusi ja suhtumine neisse on vähemalt minul üsna erinev.

    Aga need tõed. Mul on tunne, et ühiskond premeerib mehi oma arvamuse tugevalt sõnastamise eest. "Kartaago tuleb hävitada!" "Rail Baltica tuleb ehitada!" Või tänase delfi.ee peamine artikkel, mille pealkirjaks on mingi mehe tsitaat "Põllumajandusse pole välistööjõudu vaja". Need on just sellised Tõed, mis tegelikult on poliitilised valikud, aga kus nagu eeldatakse, et sa väljenduksid enesekindlalt, otsustavalt, lõplikult.

    Ja muidugi kandub see suhtlemis-viis edasi ka eravestlustesse ja koju. Kujutame ette meeste seltskonda saunas, õllega, kergelt vindine. Kuidas algab keskmine sõnavõtt? "Raisk ma ütlen teile kuidas tegelikult on!" Eksju?

    VastaKustuta
  8. Ma tegelt ei vihka ühtegi osa koristamisest, isegi oma suht mitteimevaks (ei, asi ei ole täis kotis, vaid selles, et vaakumtolmuimejasse ei saa tekkida vaakumit, kui ta kaas logiseb) muutunud tolmuimejaga natukehaaval põrandal istudes ja toru liigutades (harjaosa on ammu eemaldatud) on ok.
    Aga ma otseselt ei JAKSA. Mul tuleb väsimus peale juba mõtlemisestki.

    Aga no ... mul meeste seltskonnas (nope, pole, mul on maksimum kahe meesolevuse seltskond korraga, neist üks mu 13-aastane poeg) saunas (mulle ei meeldi saunas käia, nii et nope, pole ka ammu käinud) kergelt vindisena (alkohol mulle ka eriti ei meeldi, nii et nope, pole aastakese tarbinud vähemalt) käimise kogemus on ... noh, kuus aastat vana vähemalt ja need olid imelikud rollimängjatest mehed, kes selliseid asju ei ütle (aga vist mõtle ka).
    Ja ma lähen vihaseks ja meeleheitele korraga, kui sellist mõtet väljendatakse. Sest kuidas inimene saab nii loll olla, et arvata: TEMA TEAB TÕDE???

    Aga siin blogis ei ole sooline vahe sisse tulnud rohkem, kui et enamik lugejatest on naised ja seega % on naisi ka tõekuulutajate hulgas rohkem. Aga mehed jälle on hullemad.
    Eks ole, phmt Anomaalika e.- mees ja ebapärlikarp e. naine täpselt ühemoodi "mina tean tõtt!"
    Aga ebapärlikarp püsis siin paar kuud. Anomaalika paar aastat ja üritas uute nimedega tagasi pöörduda veel aasta või nii hiljemgi.

    VastaKustuta
  9. Mõned inimesed blogivad ju just ärritamiseks. Teadlikult. Pullerits näiteks. I&I. Mitmed ajakirjanikud. Võtavad meelega sellise stiili, et kuulutavad tõde ja teevad seda hästi väljakutsuvalt. "Noh tulge vaidlema!"

    Aga ma jätkuvalt arvan, et tõde kuulutav inimene ei ole loll, vaid püüab lihtsalt ühiskonna tajutud ootustele vastata. Või siis trollib lusti pärast...

    Aga see kõik ei ole ju lollus -- või sinu jaoks on?

    VastaKustuta
  10. Kui tehakse teadlikult (ma tean küll, et tegelt nii ei ole, aga ...) siis ei ole lollus.
    Aga ma kahtlustan jumala paljusid inimesi selles, et ei ole teadlikult. ONGI usk, et Mina Tean, Kuidas Asjad Tegelikult On. Või vähemalt Mina Tean Paremini Kui Teised.

    Ja see on õõvastav.

    VastaKustuta
  11. See Anomaalika oli üks väljamõeldud fantaasia loomake, juba nimi oli nii nõme et anna kannatust seda võälja öelda. Juba sellepärast ei ole võimalik teda uskuda. Parem tõde on alati kuslil mujal.

    VastaKustuta
  12. Häda on selles, et ma TEAN, kes ta tegelt on. Isegi passinime.
    Ja tegin vea, et pärast rongi, kui ma üldse ei valinud, võtsin kõik vastu, mis pakuti, lasin tal korra endale massaaži teha.
    Ja sellest tuli siuke jama, et eluks ajaks aitab.

    VastaKustuta
  13. mitmel puhul on see enesekaitse, arvan ma (vbla kvalifitseerub ka see VVN definitsiooni järgi lolluseks). oma elulaadi õigustamine, kuigi tont teab, miks oma elulaadile õiguse saamiseks on vaja, et selle kõrval teisi ei oleks.

    VastaKustuta
  14. jaa. on küll enesekaitse. Ma tean ka seda.
    Aga ikkagi on mul jube rünnatud tunne, kui keegi tuleb oma "mina tean, kuidas asjad on, paremini kui sina"-ga.

    VastaKustuta
  15. Mm, ei taha uskuda seda viimast. Inimestel on tihti tugevad arvamused nendes asjades, mis neid ennast ÜLDSE ei puuduta. Endale lähedasi teemasid nähakse paremini ja saadakse aru, et on mitu tahku ja seisukohta ja võimalust.

    On nii kerge arvata, et Etioopia näljahädad tulevad sellest, et neegrid ei viitsi puu otsast banaane noppida ja surevad laiskusest nälga.
    On palju raskem arvata, kuidas lahendada oma koduküla muresid, kui pooled mehed on Soomes tööl, kool on lastest tühi ja PRIA toetuste jaoks projekti kirjutamine on liiga keeruline.

    Ja see kõik kehtib üle maailma, mitte vaid teil. Ma imetlen, kuidas mistahes Hiina-teemalise lõime all kirjutavad USA kommentatorid, et kogu Hiina on punaste kommunistide kamp, kellega ei tohiks üleüldse mitte mingit koostööd teha mitte mingitel tingimustel. Pmst on seisukoht, et miljard inimest, nende riik ja kultuur tuleks lihtsalt kuradile saata ja ära keelata kogu täiega. Ja see on USA foorumites täiesti läbiv seisukoht. Ilmselt on Vene netiruumis sama arvamus Baltikumi kohta, jne.

    Ehk - on kerge võtta seisukoht teemas, milles sa ise päriselt ei osale.
    Nii kui osaled, on maailm kohe palju kirjum ja segasem.

    VastaKustuta
  16. Ja samal põhjusel on (pool) võõras blogis nii kerge lamiseda. Kui mu päris-tuttav küsib suvaka oma elu kohta käiva küsimuse ("minna õppima või ei? saada veel üks laps? vahetada töökohta?"), siis on vastata alati, alati!!! raske. Aga anda poolvõõrale sarnast nõu - imelihtne!!!!

    Pmst võib mõelda, et kui inimene tuleb sulle julgelt nõu pakkuma, siis ta tegelikult ei tunne sind hästi, ja seega võib teda sama julgelt ignoda.

    Kui mu lähedane tuleb mulle ütlema, kuidas elada, siis on palju... raskem.

    VastaKustuta
  17. Njah.
    See on täiesti õige jutt. Ainult et mina võtan kogu maailma isiklikult, elan neile kaasa, näen, et on muresid, millega ma ei haaku, aga need on ikkagi mured jne. Ja mul on raske mõista, et mind ei võeta sedasi, et selline mõtlemine pole üldlevinud, et ONGI inimesed, kes, kui ma räägin oma muredest, on: "Need pole mingid mured ja üldse, su oma valikud ja nii loll, halb ja kuri!".

    Mul jookseb juhe kokku alati.
    On väga raske mõista, et inimesed on minust nii erinevad üldiselt. Et ma OLENGI mingi imelik.

    VastaKustuta
  18. ma kaldun arvama, et seisukohad stiilis "Etioopia näljahädad tulevad sellest, et neegrid ei viitsi puu otsast banaane noppida ja surevad laiskusest nälga." tulevad vajadusest oma empaatiat eemale tõrjuda; ja eemale tõrjuda on vaja ikkagi oma eluviisi kaitseks (kui laseks teiste mured endale sisse, siis hakkab järsku tunne, et peaks midagi ette võtma). Oma küla samasuguste murede tõrjumine on peale tuleva info tõttu juba raskem, muidu tõrjutaks neid samamoodi. Mõni saab sellegagi hakkama.

    VastaKustuta
  19. Ma arvan, et meeste, või no vähemalt minu enda, puhul on ka vajadus näida välja kui efektiivne probleemide lahendaja. Kui mina oleks suguharu pealik, siis küll ma alles kõik korda teeks! Minu valitsuse all elaks kõik heaolus! Võtame näiteks selle Etioopia - mul on lihtne lahendus..., kas ma ei ole mitte tark ja otsustav? Valige mind!!!

    "Puusalt tulistamine" on see termin.

    Väga väga paljud päris juhid harrastavad seda väga agaralt. Hüppab mistahes osakonna koosolekule sisse, kuulab minuti, ütleb "tehke nii!" ja lahkub. Kuulamata ära nüansse, teisi võimalusi, seisukohti, osapooli...

    VastaKustuta
  20. Mul endal on lisaks soov šokeerida ja arutelu hoopis teises suunas käima lükata. Mingis prepperite lõimes käis just diskussioon kütusepaagi suuruse ja viljavarude maasse kaevamise üle. Ma läksin sisse ja ütlesin "mis te jamate nende varudega, tehke rohkem lapsi lihtsalt!"

    Ja ka seda on kerge teha poolvõõras keskkonnas. Kui ma ise oleks prepper, siis ma samuti stressaks diisli vms bensiini varumise üle. Ja vihastaks, kui mingi idioot mind selle asemel naistesse saadaks... :)

    VastaKustuta
  21. Sa valgustad mind.
    Vbla on see natuke nagu minu "meelega teen asju nii, nagu ei tehta!"? Tõsi, minu tagamõte on tutvustada inimestele ideed: "Saab ka nii ja keegi ei saa haiget."
    Ma sinu oma ei oska oletada.

    VastaKustuta
  22. Igaühel on oma Tõde.

    „Timothy Leary ja Robert Anton Wilson on pakkunud välja teooria, mis aitab mõista, kuidas inimesed saavad tajuda ümbritsevat maailma nii radikaalselt erinevalt. Selle teooria võtab kokku sõna „reaalsustunnel“. Selle järgi tajuvad inimesed maailma täiesti erinevalt, sest nende minevik ja kogemused, alateadvusse salvestunud mõttemustrid, geenimälu jne on erinevad. Nendest erinevatest, aga ainuomastest koostisosadest ehitatakse endale isiklik reaalsustunnel, läbi mille oma elu elades kulgetakse.“
    [EE 12.10.2016]

    VastaKustuta
  23. mitte ainult inimesed, biosemiootikud on selle kohta isegi termini välja mõelnud - "omailm". Umwelt.

    VastaKustuta
  24. Kui ma kunagi iidsetel aegadel olin semiootika-rebane, oli küsimus, mis mult rebasekslöömise rituaalis küsiti: "Kirjeldage (me olime akadeemilised aadlikud, meil teietati) drosophila omailma!"
    Ma ei saanud midagi aru, kui olin tollal juba õppinud, et igale küsimusele on vastus tegelikult küsimuses sees. Nii et ma võtsin sõna "kirjeldage" ja vastasin sellele: "See on ilus!"
    "Kas te võiksite täpsustada?"
    "VÄGA ilus."
    Komisjon oli segaduses. Küsiti biosemiootika õppejõu Kalevi Kulli arvamust.
    Kalevi Kull: "Vastus on õige!"
    Komisjonis üks noormees pobises midagi stiilis "nii ikka ei saa!"
    Noor daam tema kõrval aga: "Kui juba õppejõud ütleb, et on õige, mida me veel?!"
    Ja ma sain semiootika täieõiguslikuks rebaseks.

    VastaKustuta
  25. Ha. Ma olen põhiolemuselt kah seda tüüpi, et meeldib shokeerida, arutelu teises suunas lükata, teha meelega asju nii, nagu ei tehta. Ma olen neis kõigus kolmes punktis kusjuures üsna osav. Aga. Ajapikku olen õppinud, et sellest on ehk ainult niipalju kasu, et ma iseendal saan auru välja lastud. Kui prepperid näiteks võtta, siis nendesarnased grupid on oma tõekspidamistes kirglikult kinni, nii et nende vaatenurka muuta on täitsa tulutu energia raiskamine, liiatigi kui teema ise (prepperlus näiteks) mulle endale üldse südamelähedane pole. Samas, kui tegemist millegagi, milles MINA kirglik olen – koerandus näiteks – vot SIIS ma ei suuda end tihtipeale tagasi hoida, lähen ja sekkun ja tulistan oma arvamuse, mis halvemal juhul on sõnastatud stiilis „te lollid ei tea midagi, las ma räägin, kuidas asjad tegelikult on“.

    Mis nüüd puudutab seda meelega teistmoodi tegemist, siis (taas kogemuspõhiselt) ma pole surmkindel, et mitte keegi minu teistmoodi tegemise tõttu haiget ei saa. OK MINA ei saa, aga teiste eest ma ju rääkida ei tea.

    P.S. Kaur, puhtast uudishimust küsin, kudamoodi suurem arv lapsi preppereid aitaks, kui kütus otsa saab või viljavarud?

    P.P.S. Pean (jälle) ameeriklasi kaitsma. Mingites foorumites võib ilmselt Hiinale pommi alla panemise fanaatikuid tõesti jalaga segada olla, foorumid on teinekord väga toksilised paigad - aga mingi valitsev trend see siin nüüd küll pole.

    VastaKustuta
  26. No seda, et keegi saab vaimselt haiget nii palju kui mina kogu aeg ("Miks nad sedasi teevad?! See ei ole ju loogiline!" ehk siis Nende puhul: "miks ta sedasi teeb?! Nii ei ole ju tavaks!") ma ei arvesta. Sest MINA ju neelan alla selle, et maailm ei käi minu loogika järgi, õppigu nemad ka!

    VastaKustuta
  27. No et su geenid kestavad edasi. Kui läheb päris jamaks, siis on sul endal suure tõenäosusega nkn lips läbi. Aga vasakule ja paremale tehtud lapsed satuvad eri keskkondadesse, mõni ehk säilib :)

    See ei olnud päris prepperite foorum, sellisesse ma ei satuks, ainult üks lõimeke :)

    VastaKustuta
  28. (ma olen tegelt suga nõus, Kaur, et geenide säilimiseks on see parim tehnika - aga neil vist ei ole millegipärast eesmärgiks GEENE säilitada.)

    VastaKustuta
  29. No ma tahtsin ka just öelda, et vaevalt et nood puhastverd prepperid geenide säilitamist prioriteediks peavad. Tähtsam on, et riiulid oleks konserve täis, ja piisavalt laskemoona, et naabrimehele põrutada, kui see konserve noolima tuleb.

    Aga mis geenide säilitamisse puutub ... OK ma saan väga hästi aru, et ma pole õige inimene sel teemal sõna võtma, sest mul pole lapsi, aga arvan, et kui „päris jamaks“ läheks, oleks mul pigem hea meel, et pole. Tühja nende minu geenidega, ega need nüüd NII väärtuslikud kah pole, samas kui mõte, et mu lapsed peavad mingis jubedas maailmas elama, puhta õhuta ja söögita ja pidevas „eriolukorras“ – see mõte mulle küll rahuldust või lootust või lohutust ei pakuks. Vist. Sest nagu ütlesin, mu arutlus on asjaoludest tulenevalt täiesti teoreetiline.

    VastaKustuta
  30. Mulle meeldib tsiteerida (endast targemaid)

    „On väikesed tõed ja suured tõed;
    väikese tõe antipood on vale, aga
    suure tõe vastand on teine suur tõde.“
    Enn Kasak

    VastaKustuta
  31. Kaur, "palju lapsi" on hea geenilevitamisstrateegia eeldusel, et tegemist on isasega. Emasele on iga üksik paljunemine tunduvalt kulukam, inimese puhul mõnevõrra isegi eluohtlik - ja nii pika lõimetishooldega loomal nagu inimene tähendab hooldaja hukkumine ka laste hukkumist. Tähendab, kui on sellised prepperi unistuste olud, kus maailm on kokku varisenud ja küüned ja hambad, siis on naisel paljunemise mõttes arukam keskenduda olemasolevate järglaste elusalt üleskasvatamisele, sest iga uus järglane võib hoopis nende elumuse ära nullida (toidukonkurent!) ja ka ise hukka saada.

    VastaKustuta
  32. a tglt tuli mul meelde, et pisikesel tasandil on siiski eri juttude tõesusel vahe sees.

    nt kui keegi tuleks rääkima, et "võtke antibiootikume iga haiguse puhul, aga hästi vähe, siis ei teki resistentseid baktereid", tunneks ma lausa kodanikukohust loengut pidada, kuidas resistentsed bakterid tekivad.

    või kui keegi tõlgib "human being" inimoaks ja mitte nalja pärast, siis on see kah lihtsalt valesti kuuldud ja selle vale kuulmise järgi tõlgitud.

    (mitte et tõesuses-vääruses päriselt midagi _lihtsat_ oleks, aga sellises tavatähenduses noh.)

    VastaKustuta
  33. ja et väärinfo lippama ei pääseks: resistentsed bakterid tekivad ikka sellest, kui nad puutuvad iks antibiootikumiga kokku, aga hästi natuke - mitte piisavalt, et kõiki baktereid maha tappa, aga piisavalt, et nende hulgas selektsioon teha.

    VastaKustuta
  34. Notsu, vaata:
    https://thehumanbean.com/
    =)

    VastaKustuta
  35. mõtlen, et selle väikese tõe-vale lahendab ära aeru tsitaat =)
    Ehk see on hea tsitaat, absoluutselt =)

    VastaKustuta
  36. Nodsu, minu meeelest oli siin väga selge, et Kaur mõtles inimestest rääkides tegelikult ainult mehi - naised ei saa väga neid lapsi ka vasakule ja paremale külvata, st kohe pärast sünnitust neid mehe ukse taha viies on liiga suur oht, et visatakse minema, mitte ei kasvatata üles.

    VastaKustuta
  37. Mina rääkisin konkreetsest lõimest konkreetses keskkonnas. Ja sedagi rohkem naljaga.

    Kui ma peaks Perekooli trollima minema, siis ma ilmselt kirjutaks teisiti.

    VastaKustuta
  38. ma ei tea, kas lahendab (aeru tsitaat pisitõdede küsimust), vähemalt inimesel. st ma saan aru, et bakteri vaatenurgast on hea antibiootikumide võtmise süsteem hoopis teine. aga resistentsed bakterid tekivad igaks-juhuks-natuke antibiotsikrõbistamisest ka sellel, kes seda ei tea. Ja kui endal sõrm maha lõigata, siis inimesel uut ei kasva, ükskõik, mida ta selle kohta nüsimise hetkel uskus.

    VastaKustuta
  39. aa ok, sain nüüd aru, et sa mõtlesid Aeru kahest tsitaadist Kasaku, mitte Wilsoni oma. Sellega nõus.

    VastaKustuta
  40. Jaa, ma see - hilisema märkaja ja märkija =)

    VastaKustuta

Ma loen su sõnu, kui nad välja kirjutad ning avaldad!
Noh, paari erandiga.