Kehateema on blogides üleval.
Filmi "Keha võitlus" ma pole näinud, aga erinevalt VÄGA paljudest "noh, jah, pakub huvi, kui ette sattub, vaatan"-filmidest kavatsen seda tõesti vaadata.
Krt, vbla lähen isegi kinno!
Sest kehateema on minu jaoks olnud Teh Teema ja kuigi ma usun Kehasse kui oma isiksuse väga olulisse komponenti (et mitte öelda - vähemalt pool minust on Keha! VÄHEMALT!), olen enda oma nii kaua nii palju vägistanud (ka otses mõttes - mis on seks "ah, olgu, ta käib peale, pole ka nii tähtis asi, teeme ära, saan rahu" kui mitte endavägistamine?), et ... Krt, mul ei ole isegi sõnu selle jaoks.
Päris ausalt - ma arvan, et väga suur osa mu isiksusest on kujunenud oma keha vihkamise tulemusena. "Ma olen vale!" on mu elus NII tähtsal kohal olnud. Pole piisavalt sale, pole piisavalt ilus, tagumik on liiga suur, reied on tselluliiti täis.
Mu reied olid tselluliiti täis viieteistkümnesena, vbla ka varem. Phmt ajal, kui olin sile, olin laps. Kogu naiseiga on tselluliitne olnud.
Ja isver, kus ma olen kreeme ostnud ja kasutanud, masseerinud, teinud vahelduvdušše (väga soe ja külm vesi vaheldumisi), kuivharjanud.
Kosmeetiku juures tselluliidihoolduses käimiseks pole kunagi raha olnud, aga kõike muud olen teinud.
Ach, muidugi trenni ka. Mul läks VÄGA kaua aega, et hakata treenima, sest see on mõnus ja rõõmus keha on rõõmus mina. Aga alla kolmekümneviiesena ma "kujundasin" oma keha ümber trenniga ja kui ei tahtnud ja ei teinud, olin enda silmis paha ja laisk.
Ei teinud tööd, mis tähtis.
Mul olid söömissööstud. Liiter jäätist ja 200g shokolaadi vaheldumisi veisesingi ja kalasalatiga hinge alla? Minu elu. Kusjuures mitte üks päev ja siis tagasi reele - ei, see kestis päevi, kuni raha otsa sai. Phmt oli mu veepaastumine - kuidas teha heaks söömissööste? No mõnda aega ei söö siis üldse, dohh! -osalt ka sellepärast, et mul lihtsalt polnud enam raha süüa osta.
Kunagi, kui ma perekooli lugesin - väga mitu aastat lugesin - püstitas keegi seal teema: "Kas meie kõigi sees on 90-60-90 peidus, lihtsalt sööme liiga palju?" Võis olla nt aasta 2004. Ja ma vastasin, kuidas ei, mul on PRAEGU 88-67-102, ma ei kujuta ette, mis mu elust saaks, kui tagumik 90 peale võtta. Ilmselt sureksin nälga enne.
Aga ma ei teinud sellest järeldust: "Kehad on erinevad, olen rahul sellega, mis on", vaid: "Ma olen vale, vale, valesti, vale juba sündides, ma olen vale!"
"Anne&Stiili" loos on lõik: " Võiks tunda huvi, kust see idee pärit on. Kas see on sinu enda mõte ja kas mõtleksid seda ka siis, kui kõik su ümber oleksid pimedad?"
No mina sain sellest, et olulised on ümbritsejad, aru. Väga aru. Üleni aru. Ma arvan, ma sain sellest aru, kui olin umbes 13 või nii. Aga ... mida see muutis? Tsiteerin iseennast: "Mina vist ei suuda lähtuda ainult omaenda isiklikust mugavusest.
Kui ma ainult sellest lähtuksin, elaksin ilmselt mingis täielises seapesas ja näeksin välja nagu karu. JA teiste inimeste (karude) peale ainult mõmiseksin!
Aga elu on mul siiski lahutamatult seotud teiste inimeste eludega, ja palju teisi inimesi moodustavad ühiskonna ja iseenda positsioneerimine ühiskonnas on minu jaoks päris suur osa elust.
Täpselt nagu hoolikas valik, kuidas välja näha, on hoiak, on ka täielik ükskõiksus oma välimuse ja võimalike kehalõhnade vastu, hoiak. Ja sel teemal võimalikke hoiakuid on mustmiljon. Ju."
See on kommentaarist, mitte postituse tekstist, kui keegi otsima peaks.
Iga valik oma keha kujundamisel on ühiskondlik. Ei ole VÕIMALIK elada ühiskonnas ja MITTE valida ühiskondlikult. Aga sellised nagu mina - ja meid on palju - lasevad vähemalt noores eas ühiskonnal end alateadlikult väga väga väga mõjutada ja siis vihkame iseend, sest me ei ole sellised "nagu peab".
Me oleme valesti.
Ja mul ei olnud vaja kaaluda oma valesuse tunnetamiseks 120 kilo või olla tavamõistes paks. Piisas 63 kilost. 62. Kõige parematel aegadel 61, midagi.
Halvematel 64, isegi 65. Oh, saaks selle kaalunumbri alla 60 ...
Ma arvan, olin 11, kui kooliarsti juures kaalumisel 58 olin. SEE oli minu ideaal, sinna ma tagasi pürgisin.
Noh, Peale Rongi sain kaalu alla 60. Ja pange tähele: ma ei olnud "krt, nii pole ka ilus". Ma olin: "Ega ma ometi juurde ei võta? Õlavars tundub jämedam kui varem! Krt, kas ma pean VEEL VÄHEM SÖÖMA???"
Antidepressandid aitasid. Korraga ma ei keskendunud enam sellele, et olen VALE, liiga paks, olen paha, et end tapsin, olen paha, et mul hea ei olnud, oi, ma olen nii halb ja vale. Siis tuli nagu kosk arusaam, et krt, ma olen ilus, krt, see äkki on teiste probleem ka, et nad mind ei hoidnud, mitte ainult minu oma, et kuidas ma ikka end üldse tähtsana ei tundnud, valesti aru sain, oh, vale mina.
Minu asi on enda eest seista, sest mitte keegi teine seda ei tee. Ja ühiskond ei ole huvitatud sellest, et mul hästi läheks.
Ühiskond tegeleb HOOPIS teiste asjadega, muuhulgas suuremalt osalt sellega, kuidas iseennast püsti ja pidevana hoida.
Ühiskond ei ole minu sõber.
Ühiskond ei ole ühegi üksikisiku sõber.
Minu ülesanne ei ole end ühiskonnale sobivaks teha. Sinu oma ka mitte. Mitte kellegi oma. Meie asi on ennast kuulata, omaenda tahtmisi ja vajadusi tunnetada ja pohh see muu. Ka keha osas. Ka kõige muu osas.
Ühiskond ei ole meie sõber, kes üritab meid õnnelikuks teha. Et sobitud sisse ja oledki lõpuks õnnelik. Ühiskonnal on sinust pohh, minust pohh, me saame ainult talle vastata. Kas samaga või püüdes talle meele järele olla ja näha, mis siis saab.
Minu kogemus on, et mitte midagi head.
Kõvasti üle kümne aasta tagasi juhtusin lugema ühe inimese õhet su kohta.
VastaKustutaKuidas ta oli sind rongis näinud, lastega koos olid, kas sa mitte Paldiskis ei elanud tollal?
Ja see oli nii siiras tõdemus sellest, kui ilus sa ta silmis olid. Ilmselt oled siiani, aeg on su vastu leebe olnud.
Ja samal ajal sa ei arvanud ise endast midagi.
Maailm on nii viltu, eksole? Seepärast peabki äkki ütlema kellelegi, kes seda ei tea, et ta on ilus. Lihtsalt niisama, sest me ei tea, millal kellelgi on seda vaja.
"Ilmselt oled siiani" on nii heteronaise kirjutatud, sorri! Kindlasti oled, mitte ilmselt :)
VastaKustutaMiks mu kaalunumber avalik on, miks ma panen endast neid paljaid pilte, miks ma ü+ldse nii avalik olen: öelge mulle, et mina olla on ok, öelge mulle, et see on HÄSTI, mitte vigane!
VastaKustutaSest ma ise võin küll endast hästi mõelda, aga ...
... tahaks ikka kõigile meeldida, noh.
=P
See on nii sees, NIIII!!!!
... ja siis tuleb mõni Rents või ebapärlikarp ja ütleb, et ma olen otseselt HALB ja mul on: "Mida ma üldse üritan. Inimesed!!!!"
Kustuta/oksendab
Keegi ei saa kõigile kogu aeg meeldida ja tihtipeale oleme me kõik ka halvad.
KustutaKui inimene meeldib kõigile kogu aeg, kui ta punnitab end selle nimel ribadeks on midagi väga valesti. Kui mulle öeldakse (mina-mina-mina, eksole), et ma olen halb, siis järelikult ma olen ütleja jaoks sel hetkel midagi valesti teinud. See mida ma teen ja see kes ma olen ei ole kunagi üks ja sama. Iseasi, kas ma ennast parandada tahan, halb on ka hea olla.
Targutan.
KustutaVanaks jäänud, palju lobisema hakanud.
Empaatia ei ole mu supervõime.
Minu jaoks on selge, et kui mulle inimene ei meeldi, on tema "triinu on halb ja kole!" mulle kompliment. Ma ei tahagi muud ja muigan, kui keegi nõmeda inimese jutu peale pöördesse läheb.
KustutaSest noh. Mida sa siis ootasid, eks ole. Tema maitse järgi paha olla on TÄPSELT see, mida ma tahan.
Aga kui inimene mulle meeldib, on teine asi.
Lisaks on MINU olematu empaatiavõime (ma ei saa sellest üle, Rents ütles mulle sedasi - ja mitte leebete sõnadega) sees absoluutselt välistatud Inimese kohta midagi öelda ühe-kahe teo põhjal. Et tema tegu on nõme - jaa. Aga et inimene ise?
Nope.
Aga tema teab mind mingi ... maitea, kümme aastat ja ikkagi arvab, et minu kahtlus, et "kõhnadele öeldakse palju halvasti" osas tähendab, et mul ei ole üldse empaatiavõimet ja ma ei tunneks empaatiavõimet siis ka ära, kui see mulle tänaval kaela kukuks.
Ja ma lihtsalt ...
KUIDAS nii saama?!?!?!
Ehk siis: ära mõtle üle, väga väga naine! Inimesed on lollakad. Kõik inimesed ilma eranditeta.
KustutaJa mõned rohkem kui teised.
Kõnealuses kommis osalejat, ilusat pikka naist, keda on väga peene kondi pärast palju mõnitatud, nii et ta ON REAALSELT kyhmus seljaga, tean isiklikult. See, et paksemate naiste suhtes ollakse yldiselt ja mitmekesisemalt sallimatum, mida nt mina olen kougu elu väga räigetes vormides kohanud, ei tee tema valu väiksemaks ega lylisammast sirgeks. Te KÕIK olete ilusad, soopõhiste topeltmoraalidega maailmas saate te KÕIK ilmaasjata oma keha v oleku pärast pähe. Probleem ei ole yldse teljel paksud-kõhnad, vähem-rohkem, vaid mehed-naised. Topeltmoraalid ja võimutunne. Ja teise keha ja vaimu armutud arvustajad suundugu tuharalihaste vahele.
KustutaHei, ega ma ütlegi, et kõhnu arvustada ok on! See ei ole kuskil kirjas ju.
KustutaKa vaaladekalmistul ma olin "Hästi seletatud, Epp, nüüd saan aru" ja lihtsalt kahtlev osas, kas ikka kõhn olla on ühiskonnas paljude meelest otse nii halb, kui paks olla (lähtuvalt sellest, et mul endal oli phmt anorektiku mõttelaad, "never too thin!"). Aga ma ei öelnud ega isegi mõelnud kordagi, et kõhnu mõnitada on ok või et halbu asju võiks öelda, ma lihtsalt väitsin, et "Sa oled nii kõhn!" ei pruukinud olla halvasti mõeldud.
Mul on probleem sellega, et mind funktsionaalselt mööda loetakse, mitte sellega, et inimeste traumat ei usu.
Selles teemas on lihtsalt nii palju päästikuid, et ei loeta isegi mitte mööda, vaid traumade tõttu nähakse/kuuldakse teise jutust ainult mingit osa, ja see annab jutule mingi kindla suuna. Mul on kole mõelda, et jumalast ilusate inimeste, jaa, ka sinuga, on öeldud ja tehtud koledaid asju lihtsalt sellepärast, et kellegi arvates oli see lõbus. Ja see on nii fakin levinud ja norm.
KustutaLihtsalt täpsustan, et ma ei öelnud, et sa oled halb, ma ütlesin, et sul pole empaatiavõimet. Kus just räägiti kahte sorti empaatiavõimest, Kaamose juures? Et empaatiavõime nr 1 on võime teisele kaasa tunda ENDA baasilt ("mul oleks selles olukorras sitt, nii et tunnen talle kaasa, sest ta on selles olukorras"), empaatiavõime nr 2 on võime saada aru nende inimeste emotsioonidest, kes pole nagu sina. Sul on seda esimest tüüpi empaatiat (kuigi ka mingi piirini, näiteks võid sa mõnuga parastada, kui teised pandeemiaoludes vaevlevad, sest "mina olen pidanud aastaid nii elama, kannatage nüüd ka"), aga seda teist tüüpi empaatiat sul lihtsalt ei ole. See ei ole solvang ja see ei tee sind halvemaks inimeseks, sa lihtsalt ei suuda mõista inimesi, kel on sinust erinevad vaated.
KustutaVaata ka kuulus sitalugu - see ju taandubki sellele, et "inimene mõtleb minust erinevalt -> järelikult ta on loll -> järelikult pole tema tunded olulised, minu omad on". Ja sama algoritm rakendub ka sajas muus siin kirjeldatud pisikeses loos.
KustutaSee olin mina, kes Kaamose juures kaht sorti empaatiast rääkis. muide.
KustutaMul on mõlemat, aga sulle jääb sinu seisukoht ilmsesti.
Ehk: ma saan aru, et inimesed mõtlevad erinevalt, ma saan aru ka prügikastikaitsjatest. Mulle lihtsalt ei meeldi, et inimesed sellised on. Miks kõik ei ole ilusad ja head?!?!
Muide, ma siiamaani ei saa aru, miks ei ole ok öelda: "ma elan kogu aeg nii, dohh" kui ma ELAN kogu aeg ühiskonnas, mille sotsaalsed normid mulle ei sobi.
KustutaMa ei saa aru, kuidas SEE on empaatiavõimetu, aga mult kogu aeg oodata mulle väga raskeid asju on ok? (Kusjuures ma tegin neid asju - ja mitte vähe ja ei tulnud kaebamise pealegi! Sest noh - see pole elu, kui haiget ei tee või midagi. Et inimesed, kelle elu on kogu aeg kerge olnud, on nüüd natuke hädas? Ou, ja mina peaks KAASA TUNDMA, kui mul on: "Saate ka natuke minu elu maitsta ja võtab hädisema v? Kuulge, ma ELAN sedasi! KGU AEG!"
Ma ei saa aru. Mitte mina pole see empaatiavõimetu ju, vaid sina, kes sa arvad, et kuigi mina põlen kogu aeg madalal tulel, siis ma peaksin kaasa tundma, kui keegi sõrme ära kõrvetab ja kui ei tunne, olen MINA enesekeskne mölakas?!)
Mina ei oota sinult mitte midagi, sh ka mitte kellelegi kaasa tundmist, lihtsalt ikka torkab silma ju, kui sinu reaktsioon kellegi teise kurtmisele (mis ei toimu isegi sinu enda blogis) on tulla ja rõõmsalt kirjutada, et paras raiskadele. Ükskõiksuse ja parastamise vahel on paras jupp maad.
KustutaMa ju seletasin selle juba tookord ära?
KustutaKuidas olin armukade. "Miks tema võib hädaldada ja mina ei või?!"
Ja siis sain aru, et kle, keegi ei ole ka mul hädaldada keelanud! Ise aint keelasin! Ja siis hädaldasin mitmel pool ja Ritsiku jätsin rahule, olles enne sedasama armukadeduse asja seletanud seal.
(Ok, keegi ei keelanud peale Rentsi, kes ka pärast vastavaid avaldusi nii Ritsiku kui Rentsi enda blogis ikka ütles mulle teravalt.)
Vingumine, hädaldamine ja igasugune vaba eneseväljendus on inimõigus, seda ei saa keegi keelata. Nii, nagu igaüks võib oma blogis oma arvamust avaldada ja taas, teised võivad vinguda, aga kes see ikka keelama tuleb.
KustutaJa päike ja heinamaa ja üleüldine rahu =)
KustutaNii tore =)
Lihtsalt selline sõlm: inimene meeldib, aga tema arvamus ei meeldi. See, kelle arvamus ei meeldi mõtleb oma öelduga äkki just samamoodi?
VastaKustutaInimesed on lollakad ja ka sina oled inimene :D
KustutaMa tean =) Ega ma ei tee endale erandit, on KERGENDAV teada, et mul on ka õigus eksida, ma ei ole seepärast HALB,
KustutaAga mul ongi nii, et teise inimese MÕNI arvamus ei meeldi, aga enamik meeldib. See on ... loomulik. Ma mitte ei otsusta, et Ta Ongi Halb, vaid kas panen lahtrisse "eks meil kõigil ole väikesed veidrused" või saan rämedalt haiget.
(ebapärlikarbiga oli just see karm, et ma algul vaatasin, et täitsa norm inimene, arukas ja ... ja kui siis hakkas tulema ja tulema ja tulema, mul oli täielik "jookse puusse!")
Ma ei oska ühe-kahe-kolme idee pärast inimest paika panna.
Ei mahu mulle pähe, kuidas nii saama.