Ma kohtasin seda testi ühes austraalia blogis mõned kuud tagasi. Sestsaati on mind painanud küsimus, kuidas eestlased selle küsimusele vastaksid.
Nottinghami sherif püüdis Robin Hoodi ja Väikese Johni kinni ja pani nad ülirangelt valvatavasse vangikongi kinni.
Kaunis Marion palus tal nad vabastada, kuna ta armastab Robinit. Sherif oli nõus, tingimusel, et Marion veedab temaga öö, ning Marion nõustuski sherifiga magama.
Järgmisel hommikul laskis sherif vangid vabaks ja Robin uuris Marionilt, miks.
Marion vastas ausalt, kuidas lugu oli, ja oli väga kohkunud, kui Robin tema vastu jõhkraks muutus, teda libuks nimetas ning teatas, et ei taha Marioni enam kunagi näha.
Selles punktis astus Väike John Marioni kaitseks välja ning kutsus teda endaga kaasa, rändamaks Sherwoodist kaugele, lubades end kogu eluks naisele pühendada.
Marion oli nõus ja nad sõitsid koos minema.
Nüüd - ei ole üldse oluline, mida igasugused teised lood neist tegelastest räägivad.
Lähtuge ainult selles loos kirjeldatud sündmustest ning järjestage tegelased nii, et nr. 1 oleks kõige moraalsemalt käitunud ja nr 4 kõige ebamoraalsemalt käitunud isik.
Kui ma kommentaarikastis teie nimekirja leian, annan ka vastused. (Muidugi ei ole need minu geniaalse aju välja mõeldud vaid ikka sealtsamast teisest blogist saadud ja eesti keelde tõlgitud. Soovijad, kes ei usu mu tõlkealasesse võimekusse, võivad ka inglise keeles olevad ning otseteed kopeeritud vastused saada.)
Ja jube huvitav oleks koos järjestusega ka väike selgitus saada, et miks just nii.
NB! Ära enne oma vastuste andmist teiste omi loe!
*******************************
Lisa: eksisin vist täna kuskile paralleelsesse reaalsusse.
Mulle helistas isik - hääle järgi võiks pakkuda, et (v-o ka nägus?) noor mees - kes väitis, et ma olin talle mingil üritusel telefoninumbri andnud, ja kutsus kohvikusse.
Ma pole aastaid enam mingitel sihukestel üritustel käinudki, kus telefoninumbreid jagatakse. V-o Filjandi Volk v.a.
Ja mul puudub igasugune mälestus mingist vastkohatud-peaaeguvõõrast mehest, kellega ma emase-isase suhtele mõeldes oma telefoninumbrit oleksin jaganud. Noh, mitte nüüd üleüldse, aga peale aastat 2002 küll.
Ma annan oma numbrit tööpakkujatele, töistes asjades vajalikele isikutele ning rollimängijatele, kellega mul mingi mäng on mängida. Sõpradele. Tütarlapse sõprade vanematele. Aga võõrastele meestele, kelle nime "Silver" ma ei tarvitse teada??? Mina olen andnud oma telefoninumbri mehele, kelle nimegi ma ei tea???
Ühesõnaga, kallid nais(s)tuttavad, kes te jagate ebasoovitavatele meestele minu telefoninumbrit, palun lõpetage!
See ajab mul juhtme hirmsasti kokku.
Veel üks lisa: paralleelreaalsuse-mees saadab mulle smsitsi laulusõnu. Stiilis "kõik lilled ma korjaksin sulle" jne. Ma ütlesin talle telefonis, et ta on vist midagi sassi ajanud, aga vennike ilmselt ei usu mind. Issand, anna kannatust!
Ainus ehe õnn inimese elus on õnn osata olla õnnelik.
1. VJ
VastaKustutaPäästab distressi sattunud dämsli, eks ole. Kui romantiline, nyyh.
2. M
Sõltuvalt sellest, kui väga seda ikkagi vaja oli. No oletame, et oli. (Kui tyybid purjuspäi hobusejuhtimise eest pokri pandi, et hommikul trahvi teha ja noomida, siis läheb päästeaktsioon kyll ylemäärase innukuse kraesse.)
Et M sõimaja pärast kukele saatis, on loomulik reaktsioon. (Niikuinii harrastas RH rohkelt koduvägivalda ja oli yldse tyypiline variser.)
3. Ns
Korrumpeerunud ametnik muidugi, ent temaski on midagi inimlikku. Kes teab, ehk õhkas juba aastaid õnnetult?
4. RH
Käitus naesterahvaga koledasti. Võeh. Mölakas. Nii ei tehta.
***
See Marion paistab kuidagi populaarne olevat. Niimoodi tekib suisa huvi. Telefoninumbrit?
***
Aga mis ma sellest kõigest ka tean, mul pole moraali ollagi.
Oop:
VastaKustutaSa oled idealist, selline mõnevõrra romantiline. Pead lugu aususest, oled avatud mõtlemisega ja paindliku loomuga. Ükskõik, kas sa oled mees või naine, tõenäoliselt oled sa õnnelik inimene. Sulle meeldivad inimesed ning nood on kergesti valmis sinuga sõbrunema.
Eriti seiklushimuline sa just pole, aga vähemalt sind ennast see ei sega.
Samamoodi kui sina mõtleb umbes 10% inimesi (kultuuriruumi pole paraku märgitud), ümmarguselt 9% mehi ning 10% naisi.
Hmh. Kõlab nagu Facebook.
VastaKustutaEt ma romantik olen, tean isegi, keegi ainult ei usu.
Kiiresti kirjutan oma järjestuse enne edasist lugemist siia üles, sest esmapilgul paistab Oop täitsa samal rajal olevat.
VastaKustuta1. Väike John, kes tõenäoliselt armastas neiut salamisi, aga ometi ei üritanud ära võrgutada, enne kui sõber oli piigast põhjalikult lahti öelnud; ning selle eest, et ta võltsmoraali ei ilmutanud vaid vastas raske, kuid elupäästva abi eest tänulikkuse ning pühendumusega.
2. Sherif, sest käsi peseb kätt ja mis ta valesti tegi? Kott kulda võinuks ka asja ära ajada ajal, mil seadus oli karm, aga süüst võis end puhtaks osta. Naisterahvastel aga teatavasti raha ju ei ole.
3. Marion, kes jäi esimese või teise tiitlist ilma ainult selle pärast, et kahe kuti jaoks oli olukord lihtsam. Armastatu elu päästmise nimel (ma oletan ka, et ta seal ikka elusid päästis, mitte salamisi Nottinghamile silma ei visanud ning põhjust ei otsinud)oma ning ka armastatu väärikusest loobumine (sest mille muu pärast see Robin ikka vihastas, kui et nüüd ta ei ole oma naise ainus valdaja ning teised hakkavad naerma) on minu arvates moraalsem ja vastab ligimesearmastuse klauslile skaalal, kus mitte midagi tegemine ning väärikalt haual nutmine on mõnevõrra halvem. Robini mõistmatuse üle oleks igaüks soost sõltumata vihastanud.
4. Robin ei jaga üldse matsu. Normaalne mees selle koha peal mitte ei sõima oma rüüstatud kallikest vaid läheb ja üritab veelkord sherifi mättasse lüüa,(ning jätab seekord Marionile instruktsioonid lõksulangemise korral mitte sekkuda) siis oleks tema väärikus jälle taastatud, seejärel ta vahib mõnda aega mõrul ilmel oma magamistuba ja ööbib puu all, kuid mõni aasta hiljem ei meenuks vahejuhtum võimuesindajaga neile enam isegi mitte öösiti.
Aga noh. Jah.
Huvitav, kas keegi vaesele Robinile ka halastab ja leiab, et täiesti õigesti tegi, kui tõrva pritsima kukkus?
VastaKustutaEi mingit halastust. Kaigast raipele! (nõuab idealist-romantik)
VastaKustutaSest TEGELIKULT ei ole seda kujutluspilti Marionist hullamas teise mehe embuses, olgugi üllal eesmärgil, üldse kuigi kerge oma vaimusilmadelt maha kraapida ja peab vist nii mõnigi vaat kesvamärjukest enne kõri kaudu mere poole voolama, kui pea tahenema hakkab. Sama probleemi ees seisid sõjast tulnud sangarid, kelle koduküla oli vahepeal rüüstatud ning ellu jäänud naistel mingid kahtlast tõugu lapsed seelikusabas. Et kas elu või surm või mis kurat, ja mis see jalgade trampimine enam aitab - jääb ainult püha kättemaks!
VastaKustutaOot, sellise loogika järgi ei kõlba latsega tydrik enam yhelegi - kujutluspilt on kujutluspilt ja asi tahe? Pole ju vahet, millal täpselt kujuteldav toimus või kas isegi yldse toimus. Nii see perevägivald synnibki, jajah.
VastaKustutaNiisiis: Tindarien
VastaKustutaSa usud, et moraal on lihtsalt terve mõistuse ning olukorraga kohanemise teine nimi ega hõlma mingeid universaalselt igas olukorras kehtivad reegleid, samuti ei ole see seotud religioosse Tõega. Tunned end elus üldiselt turvaliselt ning pead usaldusväärsust üheks oma oluliste vooruste hulgast.
Sel moel vastanud mehed kipuvad vaatama naisi kui alamat sugupoolt, mis tõenäoliselt viitab sellele, et nad ise tunnevad end suhetes naistega ebakindlalt.
Sel moel vastanud naistel on iseendale moraaliküsimustes kõrgemad nõudmised kui teistele.
Nõnda vastanuid on (selles tundmatus kultuuriruumis, milles test on välja mõeldud) umbes 3%, meestest ümmarguselt 2% ja naistest 3%.
See oli muuseas ka minu esimese-hoo-vastus.
Pärast mõtlesin igasuguseid muid võimalusi ka välja.
Ja vähemalt seal blogis, kust ma selle testi näppasin, oli vastanud täitsa mitu isikut, kelle meelest Robin oli moraaliapostel nr 1.
+2 Marion
VastaKustutaTa oli valmis oma suhtest (küllap ta ikka veidi Robinit tundis), aust ja väärikusest loobuma selleks, et tema armastatu saaks olla vaba. Samas paneb niivõrd kiire kaasaminek Väikese Johniga tema suure armastuse kahtluse alla.
+1 Väike John
Oskas Marioni ja tema tegu hinnata. Kuigi tema motiivid jäävad segaseks. Kas ta tegi seda armastusest või sellepärast, et ta on olen-õiglane-ja-hea! tüüpi olevus.
0
-1 Robin
Selgelt armukade ja kitsarinnaline jobu. Marionil ongi ilma temata parem. Võimalik muidugi, et see esmane rekstsioon oleks hiljem muutunud kahetsuseks ja mõistmiseks, aga noh. Enne mõtle, siis ütle.
-2 Nottinghami sherif
Täielk sitavares. Laseb kurjategijad altkäemaksu vastu vangist välja. Mille eest ta siis õigupoolest üldse palka saab? Mh? Ah? (maksumaksja minus tõstab pead) Lisaks ta sunnib endaga magama naist, kes teda ei armasta ja tegelikult ei taha.
Kusjuures mine sa tea - ehk mõtlen šerif lihtsalt tytarlast korrale kutsuda ning elu yle järele mõtlema panna. Kuidas sa ikka niisugusele selgitad, et crime doesn't pay? Aga too, ullike, valis vale vastuse ja siis oli vaene šerif, kes sellega varem ei arvestanud, sunnitud oma sõnast kinni pidama. Noh, kyll ta sel Robinil veel kõrvad pihku võtab, maksumaksjad ei pea muretsema.
VastaKustutaMa vaatan, et arutella võivad ka juba vastanud. Ma siis ka *hõõrub käsi* kommenteerin edasi. Et. Sherif näib enesekindel mees, küllap ta uskus tõesti, et Robin talle mõnel teisel heal päeval jälle ette jääb (mis ei anna talle moraalipunkte juurde, küll aga töödistsipliinipunkte) kuid kuna Marioni sundimisest pole juttu olnud, siis see minumeelest jällegi ei võta temalt punkti ära. Robin on täiesti tavaline keskmine mees, kes vb hiljem mõistusele tuleb, aga enne on juba maja segi peksnud. Ei, tegelikult ma arvan, et suurem osa mehi siiski ei ole tavalised, või siis et sellised mehed ei tohiks olla tavalised...
VastaKustutaAaga... Huvitav, ma poleks taibanud enda kohta öelda, et ma ei usu mingisse ülemasse Tõesse, kuigi see näib tolles lauses - tõene. Kui mina oleks Marion, siis ma paneks armsama elu ja vabaduse ette poole oma väärikusest, isegi, kui too lollakas mind selle peale kukele saadab ning mina seda, tundes teda, juba ette aiman. See on väga tobe ja sõltuvusliku armastuse tundemärk, sest tegelikult peaks armsam sihukest jama väärt olema ikka siis, kui tema mind samamoodi kõrgelt hindab (ega raatsi pikalt saata). Aga kust sa elus alati sellise armsama võtad, eriti veel rüütliajastul. Seepeale siis mina Marionina läheks magaks vihaselt sherifiga ning mataks maha mõtte Robinile mehele minna (kusjuures neid lapsega tüdrukuid, tuli mul meelde, ongi maailm pidevalt täis olnud, sest naiste au on ikka naiste enda põllega mõõga vastu kaitsta olnud ja kui sa polnud piisavalt kole, et keegi sind ei tahtnud, siis pidid ikka iseennast süüdistama), misjärel pole vahet, kellega ma ennast hiljem seon - kõrgelt kukkunud naiste põhjus sadada vihaga veel eriti madalale, aga Marionil läks veel täitsa hästi.
Samas, kui mina Marioni kujul oleks ise vangi sattunud (jätame korraks teadmatusse, kas Robin&seltskond müdistab juba müüri taga mind otsides), ei kära sama süsteem, et elu on parem kui väärikus, mitte kuhugi. Tähendab, alati võib ennast või enda osi ohverdada kellegi teise samaväärse või parema osa eest, ehk siis väärikus või elu elu eest, aga mitte vist vastupidi... AGa enda puhul ma nüüd ei tea. Tänapäeval on meil politsei ning ühiskond ei kiusa enam vägistamise tagajärjel sündinud lapsigi. Mõttekas oleks ellu jääda, eks ole. Aga kas alati ikka tahaks? Mõnikord on lihtsam maha surra, isegi kui tuleb omil veriseil jalul ojasse kõndida...
Et siis... kui Marion oleks vangis, kes vastajaist nõustuks Robini asemel šerifiga magama, ah? Ma kardan, et protsent jääks kaunis väikeseks. Armastus armastuseks, aga... jajah.
VastaKustutaTehniline õiendus: leidub inimesi, sealjuures mitte eriti vanu, kes suguvõsas päritud traditsiooni põhjal põlastavad yht sugupuu haru, sest nemad ise on pärit taluperemehest, aga nood seal "litsi lapsest". Piisavalt kaugelt vaadates ajab juhtme kokku kyll. Strugatskite raamatust "Raske on olla jumal" don Rumatat tsiteerides: "Minu päritolu kõrguselt vaadates ei ole mingit vahet teie ja kuninga vahel." Yks maatuhnijaist rahvarämps kõik.
Niisiis, tumen:
VastaKustutaSa oled eeldatavasti õnnelik ning tasakaalukas persoon, kellele meeldivad teised inimesed ja kes ise teistele meeldib. Küsid endalt, kas konventsionaalsed moraalinormid on tõesti igas olukorras kohased.
Mehed: sinu jaheda ning haritud pealispinna all paistab varjul olevat nii rüütellikkust kui idealismi.
Naised: te esitate meestele, kellele oma armastuse kingite, kõrgeid nõudmisi.
See kombinatsioon sobib 13% inimeste seisukohaga, täpsemalt 13% meeste ja 12% naiste omaga.
Ma ise kusjuures takkajärgi imestasin, et miks ma Marioni sherifist tahapoole panin. S.t. ma sellele üldse ei mõelnud, et Robini ja Väikese Johni vabastamine kuidagi vale tegu oleks, hea küll. Aga ma isegi ei mõelnud eriti sellele, et sundida naist, kes tegelikult armastab teist, kaubatehingu olukorda, kus ta peab oma kehaga oma armsama elu välja ostma, kuidagi vale oleks!
VastaKustutaMa lihtsalt vaatasin, et nii, lubas Robini ja VJ lahti lasta, kui ihaldatav naine temaga magab - ja pidas sõna! Ei sundinud pikaajalisse seksuaalorjusse ega muud sellist. Täitsa kombes mees! Ma võiks ise samamoodi teha!
=)
(No mitte päris =P)
Ja ma ei arvanud üldse, et Marion midagi valesti tegi seejuures.
V-o oleks ta võinud natuke venitada ja vaadata, kas on ka mingeid alternatiive, mitte kohe samal öösel Robinit välja lunastama asuda. Aga samas on kindlasti võimalik, et tal oli hea põhjus kiirustada või arvata, et ega olukord temapoolse tegevuseta parane.
Lihtsalt... Tema olukord oli ikkagi ambivalentne, selline, kus v. häid lahendusi ei olnudki, samas kui Väikese Johni jaoks oli kõik lihtne.
(Vähemalt esimese hooga arvasin ma nii. Hiljem alles mõtlesin, et äkki ei ole väga lahe oma parima sõbra naisele nende tüli käigus kohe esimese hooga ennast uueks partneriks pakkuda ja temaga minema sõita, paarikese edaspidist leppimist sellega suhtkoht välistades.)
Aga ma usun, et ses testis ongi tahetud sellist esimest, enne teistega konsulteerimist ning erinevate vaatenurkadega tutvumist saadud seisukohta.
Mitte kusagil ei ole öeldud, et Marion magas sherifiga kohe. Ajaline mõõde on antud ainult selles osas, mis toimub pärast seksuaalakti. Ja sedagi kuni Väike John ettepaneku tegi. VJ ettepaneku täpne ajastatus on ka määrmata. Võib-olla oli mahajätmine toimunud juba tükk aega enne VJ kutset? Väljend selles punktis ei ole väga täpne ju. Vaevalt, et Robin ja Marion omavahelist vestlust avalikult pidasid.
VastaKustutaEga Marion selgelt väga nupukas neiu ei ole. Aga ta on etem mehest, kes hakkab oma parima sõbra endise naisega mehkeldama.
Sherifi vastutustundetus oma ametikohustustesse annab mõista, et ega tal Robini ja Johni vastu õigeid asitõendeid polnudki. Võib-olla tegi ta seda kõike just selleks, et Marioni õnge tõmmata. Manipuleeriv kaabakas.
Miks kaabakas? Äkki hoopis romantik? Õnnetu armastuse pärast Marioni vastu riskis šerif oma ametiga, lootes, et ehk muutub ta vähealt sedaviisigi tytarlapsele lähedaseks ja armsaks. Aga näe, too hyppas sootuks kolmanda tolguse kaela. Lõpuks istusid šerif ja RH koos kõrtsis ja upusid oma kurbust reetlike ja tänamatute naiste pärast.
VastaKustutaSellest asjast saaks yhe äärmiselt lõbusa eetikaseminari. Ja raamatu, midagi filosoofilise ettekandekogumiku ja novellikogu vahepealset. Ja pärast seminari võib testi põhjal larpi teha.
Väike John pühendub naisele! See on täielik ooooo (nagu awww). Ükskõik, kas ta teeb seda siis pika salaarmastuse pärast või selgest tänulikkusest, vahet pole, suur OOOOO ikkagi.
VastaKustutaJa ta kaitseb naist oma sõbra eest elik lojaalsus asub meestevahelise "naised on lollakad" asemel just naisterahva suunal. Nii nunnu!
Minu jaoks on Nottinghami sherif (ka peale järelemõtlemist) siiski selline romantiline vend, mis siis, et kahtlaste meetoditega tegutsev. Ei ihale tema raha ega võimu, ainult naist, kasvõi üheks ööks! Hurmav =)
Marion on kombes, nagu ma juba kirjeldasin. Aga mulle vist imponeerivad mehed romantilisuse koha pealt rohkem (raputab endale tuhka pähe, sest armastab muidu feministi-tiitlit kah endale rinda riputada). Naiste puhul ma hindan rohkem praktilist meelt miskipärast. Ja iseseisvust. Võimalik, et vaikne hääl mu kuklas tänitas Marioni kallal, et "üksi saab ka hakkama, sa ei pea kogu aeg mingi mehe hobuselaudjal loksuma".
Aga ta meeldib mulle, Marion on raudselt plusspoolel minu silmis oma tegudega.
Erinevalt Robinist, kes on kohutav mölakas ja kellele mõtlemine ajab mul suisa rusikad sügelema. Nagu... ta päästis su elu, sitapea, ja sa ei oska isegi aitäh öelda???
Urrr.
Könn!
Lurjus!
Siga!
Sitt mees!
Sa peaks suudlema ta jalgu ja käima ta ukse taga kutsikanäo ja sooja veiniga, et aidata daam üle sherifiga magamise rängast kogemusest, mitte... Ah, mul ei ole lausa sõnugi!
Ma vist tean, kes larbil Marioni mängib. ;)
VastaKustuta1. Marion. Siin eeldan, et tal oli ikka põhjust arvata, et asi on tõsine. Nii siis, kui Robin pokri pisteti kui ka siis, kui päästetud Robin ta p***se saatis. Ehk siis esimene valik: a) lamada veidi aega kinnisilmi ja mõelda kodumaa (või R-i) peale vs b) terve maapealne igavik või vähemalt tubli tükk noorusest ilma kallimata. Teine valik: a) jääda ärapõlatud ja pealegi täiesti asjatult narritud naisena kurvastama ja mõtlema, et kuidas see kõik siis nüüd niimoodi välja kukkus vs b) selg sirgu ja alustada uut elu Väikese Johniga, kes on nõus võtma teda "just the way she is" (nagu M.D. Bridget Jonesi, noh;) . Ilmselgelt ei teinud M selles loos midagi valesti. Laitmatu moraal, ütleksin.
VastaKustuta2. John. Tegelikult paikneb šerifiga moraalsuse skaalal üpris ühes punktis, aga temale mõtlesin esimesena. Motiivid on kahtlased. Daamile raskel hetkel toetavat õlga pakkuda on kiiduväärt, seda küll. Aga sõbra naisele esimesel võimalusel käpp peale panna - mitte eriti. Kui Marion teadiski oma südames, et romanss R-ga on läbi mis läbi, siis VJ kolmanda isikuna ei saanud selles küll kindel olla. Õilsam oleks siiski olnud minna R juurde ja rääkida, et äran'd jama, naine tegi seda ju sinu pärast, olge ikka sõbrad edasi.
3. Šerif. Kuritarvitas ametiseisundit. Samas suhteliselt leebel moel. Ta andis M-le ikkagi valikuvõimaluse ja pealegi - küsija suu pihta ju ei lööda ;P.
4. Robin. Eriline mölakas. Tropp suure algustähega. Tüüpiliselt mehelik esmareaktsioon ilmselt, aga ikkagi - nii lihtsalt ei tehta. No nuta natuke, kui hing haige on, mine anna kellelegi lõuksi, murra paljaste kätega karu maha või veereta mõni kivi teise kohta... aga nii lihtsalt ei tehta.
Aamen.
Elo:
VastaKustutaSa oled oma loomuselt rahulolev inimene, kuigi kipud end teistest pisut paremaks pidama. Oma standardite järgi oled sa kindlasti moraalne isik, kuna usud, et moraalne tegevus on lihtsalt olukordadesse kõige paremini sobiv tegevus.
Mehed: sa oled seksuaalsetel teemadel vabameelne, romantilisem kui pealtnäha paistad ning hoolid teiste arvamusest enam, kui tahad välja näidata.
Naised: sulle meeldib naine olla, sa tead, mis on armastus, ja otse öeldes sa lihtsalt naudid seksi.
Nii on vastanud 10% inimesi, 9% mehi ja 11% naisi.
Väike John. Sest tema ei teinud tõesti midagi valesti.
VastaKustutaMarian. Peaks tegelikult Johniga esikohta jagama, kuna tal ei olnudki midagi muud teha ses olukorras.
Šeriff. Nõme, aga mingilgi määral arusaadav.
Robin. Ta möliseb enda päästmise peale? Oma südamedaami poolt? Idikas.
Kuna me kõik oleme kas romantikud või on moraal meie jaoks midagi, mis peab eelkõige olukorraga sobima, saan ma aru, et tõeliselt moraalsed olid ainult need, kes kiitsid Robini vooruslikkust... Nuuks! Aga see on loogiline ka. Kõikumatu moraal saabki olla ainult olukorrast sõltumatu, ehk siis et pane lubamatut seksimist pahaks isegi juhul, kui see oli kas peale sunnitud vm moodi olukorrast sõltuv. Ja tulles tagasi vanal ajal sagedaste juhtude juurde, siis just sellel ettekäändel need vägistatud naised ühiskonnast välja arvatigi. Mis nad siis olid liiga ilusad. Kuigi Marioni puhul me vägistamisest rääkima üldsegi ei pidanud.
VastaKustutaMeryle: sa oled sama, mis Oop.
VastaKustutaEhk siis:
Oled idealist, selline mõnevõrra romantiline. Pead lugu aususest, oled avatud mõtlemisega ja paindliku loomuga. Ükskõik, kas oled mees või naine, tõenäoliselt oled sa õnnelik inimene. Sulle meeldivad inimesed ning nood on kergesti valmis sinuga sõbrunema.
Eriti seiklushimuline sa just pole, aga vähemalt sind ennast see ei sega.
Samamoodi kui sina mõtleb umbes 10% inimesi (kultuuriruumi pole paraku märgitud), ümmarguselt 9% mehi ning 10% naisi.
Mhmh, kutsuge mind Meryleks. Me oleme sama jah. :)
VastaKustutaHehe, see kõlab ligkauduliselt tõeselt.
VastaKustutaKui sa just tahad minu kadunud meessoost pool olla, Oop, siis võime me sama olla küll. :D
Kadunud meessugu? Kõlab huvitavalt. No proovime.
VastaKustutaKas ma saan ülimalt hilinenuna ikkagi enda kohta midagi teada? ei olnud seda blogi avastanud küllalt vara.
VastaKustutaEdetabel:
1. Väike John: ei lase ennast avalikust arvamusest loksutada, teeb nii, nagu ligimesearmastus ja isiklikud tunded ütlevad:
2. Marian: tglt oli raske valida, kumba neist kahest ettepoole panna, aga jäi sedapidi, võib-olla tuli miinuseks teatav manipuleeritavus või et miks ta sellise tropiga üldse koos elas.
Sama raske oli järjekorda panna kaht viimast, lõpuks sai nii:
3. Robin - tropp mees
4. šerif - sattus Robinist veel allapoole, sest ta on manipuleeriv tõbras. Robin on lihtsalt selline primitiivne isane, šerif seevastu tundub sigatsevat täie teadlikkusega. Või mispoolest sedaviisi saadud kepp nüüd vägistamisest õieti parem on. Või vaadake, kuidas ta otsuste tegemise ja vastutuse teise (Mariani) kaela jätab - teeb sellest, et tema pani mehed vangi, Mariani probleemi ("see on sinu süü, kui nad vangis on, sest sa ei kepi minuga").
Sa oled küllaltki avara mõtlemisega, romantiline ja mõistlikul moel eluga rahul. Väärtustad kõrgelt lahkust ja püüad oma ideaalide kohaselt elada. Sa ei varja ei iseenda ega teiste eest oma suurt turvalisusevajadust, mis võib olla nii emotsionaalne kui materiaalne.
VastaKustutaMehed: te vast kaldute naisi idealiseerima ja omistama neile voorusi, mida neil õigupoolest pole.
Naised: teie kogemused meestega pole mitte alati õnnelikud olnud - v-o seepärast, et te ootate neilt pisut liiga palju?
Seda varianti on valinud 15% (mingist) elanikkonnast, 15% meestest ja 16% naistest.