Olen ikka veel (kolmas päev pärast lugemist?) šokis artikli peale. Enne kui ma lingi annan, lugege tumblrist pärit hoiatusi:
Triggers include, but dare I say, are not limited to -
Sexual assault and misconduct
Anal, digital, oral, and vaginal rape
Forced urine/faeces consumption
Vomit/forced vomit consumption
Financial abuse
Gaslighting and manipulation
Sexual conduct in front of a minor (NG's son)
Sexual humiliation and degradation
Disordered eating, anorexia, and bulemia
Suicide, suicidal ideation
Self-harm
Child abuse
Scientology
Cult abuse
Drowning
Corporeal punishment
Intentionally painful penetration
Exploitation
Grooming
COVID-19
Classism
Overt and implied threats of homelessness
Endangerment of vulnerable women by parties who knew or suspected harmful behaviour/complicity in harmful behaviour
Homophobia - specifically, disregarding stated LGBTQIA+ identity during proposition/advances
Ehk siis: tegu EI ole kerge lugemisega. Ma ütleksin, kui välja arvata mõned eriti võikad pornolood, mille peale nooruses sattusin, kõige vastikum asi, mida ma üldse lugenud olen - jah, muidugi on inimestega tehtud palju hullemaid asju, aga üldiselt võetakse need kirjanduses või ajalookirjutustes lühidalt kokku. Ei minda detailseks. Ja kui minnakse, on tegu kohutavustega (à la ristilöömine), mitte ilgustega.
Lugege, kui suudate taluda.
Ma ei mõelnud enne avamist ja lugemist midagi - tõsi, selleks ajaks polnud ka keegi veel hoiatusposte teinud - ja mul on teist päeva peavalu. Täna on leebe, saab hakkama. Eile mõtlesin tõsiselt kiiirabi kutsumise peale. Aga viimane 100 mg sumatriptaani aitas magama jääda ja ärgates oli palju parem.
Link.
Kusjuures ma ei ole shokis tegude peale.
Halbu asju tehakse, ma olen kursis.
Aga et see inimene on 20+ aastat jutlustanud inimeste vastu kena olemist, korraldanud põgenike aitamise kampaaniaid, olnud LGBT+ kogukonna normaliseerija, igasuguse rassisimi vastane, organiseerinud toetuskampaaniaid vaesunud kirjanikele, ja tema põhiidee, mida ta korrutas ja korrutas, oli: "Be kind to people," muudab vist ... jah, ilmselt muudabki mu maailmatunnetust.
Sest mina teen vastupidi. S.t. mina näitan pigem ennast halvemana - olen piinlikult aus ja kui saab mitutpidi võtta, pigem kahtlen endas ja ütlen halvemini - sest ma ei taha iial kellelegi pettumust valmistada.
Mida arvad minu puhul saavat, ka saad.
Kui üllatud, siis meeldivalt.
Ja ma ikka mõtlesin, et mina olen oma meetodiga natuke äärmuslik, enamasti inimesed esitavad end paremana - aga et avaliku persona ja eraelulise mina vahel nii suured käärid saavad olla, ma lihtsalt ... mul ei tulnud pähe. See mõte tundub nii võõras.
Jah, ma tean, blogides ikka jookseb aeg-ajalt läbi, kuidas "no me ju ei tea X kohta kõike, kõike ju blogidesse ei kirjutata" ja "palju jääb pinna alla" ja tegin mõttes mingit õlakehituse ja noogutuse vahelist liigutust, sest no tõesti: on mingi hulk asju, mida ma lihtsalt ei taipa kirja panna, ja mingi hulk, mille osas mul (vähemalt varem, aga tegelt praegu ka, lihtsalt vähem) oli diskreetsus ehk pole minu asi jagada, see on teiste elu ka. Ja no kuigi need asjad ei ole minu meelest mu olemuses osas tähtsad, nad on olemas.
Nüüd ma lugesin seda artiklit ja ossapüss.
Väga palju mõtteid.
Kusjuures ma arvan, Gaiman ei olnud silmakirjalik ses mõttes, et südames tundis üht, aga rääkis teist. Aastakümneid.
Ma arvan, ta uskus ja usub ikka, et inimeste vastu tuleks lahke olla, inimesed on kõik inimesed, hoolimata nende varanduslikust seisust, nahavärvist, seksuaalsest sättumusest vms. Lihtsalt "Ma ei suuuda käituda hea inimesena, aga kui ma innustan teisi head olema, on see ju veel paremgi tegelikult!" ning teeb kodutust perekonnata väga traumeeritud lesbilisest noorest naisest oma seksorja.
Talle isegi lapsehoidmise eest maksmata.
Mul läheb veel aega, et sellega harjuda.
(P.S ma arvan, et Amanda Palmer on rohkem ohver kui midagi muud seal loos, aga ma olen ka tumblri-reaktsioone nähes teada saanud, et enamasti on inimesed tema peale pea sama vihased kui Neili peale.)
Nägin täna artiklit (reaktsiooni sellele, mida sinagi lingid, ja kuna ei kirjelda sealseid koledusi üle, siis on vähem räige), kus oli analoogilise olukorra kohta lause "Everything good in him goes into his films, there’s nothing left for the rest of us."
VastaKustutahttps://globalcomment.com/just-because-a-thing-is-not-surprising-doesnt-mean-it-hurts-any-less-the-neil-gaiman-allegations-and-american-gods/
Aga ma mõtlesin, et sellised käärid tekivad vahest mitte ühe suure silmakirjalikkusena, vaid paljude väikeste iseendale räägitavate valede jadana, millest ükski eraldi võttes silma ei torka. Ja manipuleerides ohvrit, manipuleerib vägivallatseja ühtlasi iseennast uskuma, et ta ei olnudki vägivaldne.
Muidu imestati samamoodi Roman Polanski üle - kuidas inimene, kes on teinud nii empaatilise filmi naise hirmust, et ta vägisi rasestatakse, nagu "Rosemary's Baby", ise vägistajaks sai.
Amanda Palmeri kohta on mul oma hästi pealiskaudsete teadmiste põhjal tunne, et ta ei ole pahatahtlik, aga on vastutustundetu. Ma ei pea silmas ainult seda teemat, vaid üht-teist, mis ma olen varem lugenud tema rahamuretuse üle, sh nendele maksmise asjus, kellega ta koostööd teeb. st ühest küljest ma mõistan ja hindan väga ideed, et kõike ei pea rahas vahendama. Aga kui üks on märksa kuulsam ja seetõttu rikkam kui teine, siis ähvardab rahavaba koostöö kujuneda neil Suure Peetri ja Väikese Peetri suhteks.
Nagu selle lapsehoidjaga tegelikult ju tema poolest ka oli - ta tegi tööd ja sai vastutasuks "sa võid meie pool elada", mis pani lapsehoidja pmst lõksu. Selles mõttes on rahal eelised olemas, ta on neutraalsem-anonüümsem ega seo niiviisi kindlate inimeste külge sõltuvusse nagu kellegi armust saadud elukoht.
Notsu lingitud artikkel on väga hea.
KustutaJa su viimane lõik - mhmh!
Rahal on ka eeliseid.
+ küllap on sul õigus sõnaga "vastutustundetu".
KustutaAga ma olen kõrvalt - lähedalt kõrvalt, naine oli mu sõber 10 + aastat - näinud mõnevõrra analoogilist (sel puhul pedofiilia) lugu ja seepärast tean, et kui naine on otsustanud mitte näha, otsustanud, et mees on hea mees, lihtsalt naaatuke kummaline, ta siiralt ei näegi, mis tegelikult toimub.
Kui oled kedagi armastanud või ikka veel armastad, on väga raske näha, et ta teeb koletislikke asju. Aju tsenseerib ära.