reede, 15. november 2024

Veel kord empaatiast

HOIATUSE PUUDUMINE: Ma väga väga üritan mitte minna isegi aimatavalt isiklikuks kellegi jaoks, kelle peale ma konkreetselt vihane pole. Kui ma siiski ebaõnnestun ja sa tunned end puudutatuna, siis vbla ei ole mu empaatilisus ikkagi nii kõrgel tasemel, kui ise arvan. Aga vbla on põhjus su südametunnistuses?

See empaatilisuse asi vaevab rängalt mu hinge. 
Sest asi pole lihtsalt selles, et mind peetakse mõnede poolt, keda mina ise suht ebaempaatilisteks pean, ebaempaatiliseks, vaid olen pidevalt saanud haiget olukordades, mida mina tõlgendan kui : "Nad ei hooli!" ja pärast saan reaktsioone:"Aga inimesed nii käituvadki!" ja mida ma veel tahan. 

No ... ma tahan, et inimesed käituksid, nagu käitun mina, kui ma hoolin. 
Tahtsin varem, tahan edasi, aga nüüd ma mõtlen juba päris tõsiselt, et oot. 
Ma vist ... olen üsna eripärane oma käitumisega. 
Äkki tõesti ootan liiga palju?
Aga samas: kuidas MINA see ebaempaatik olen nii mõnegi arust???

Mis mul praegu kõige enam hinge peal on, on K. Sest mul on nii raske, mul on jõud nii otsas, ma nii väga vajaks toetust ja abi. 
Mida mina teen, kui temal on halb, haigus ja/või ahastus: ma küsin, kas ma saan midagi teha? Kui ta ütleb, et ei vist midagi, hakkan pakkuma. Kas sa tahad, ma helistan su eest arstile? Kas sa tahad, ma teen koogi ja toon sulle koju? Kunagi, kui mul rohkem raha oli, mingi aasta 2018 ajal nt, pakkusin, et kui ta on konstantselt väsinud ja kodus keegi kogu aeg segab ja tahab tast midagi, kas ta oleks rõõmus, kui ma ostaks talle nädala nt kuskil Ungaris? Et ta saaks täitsa rahus seal olla ja keegi ei saaks kätte?
Ja ta kunagi ei taha - eks ta teab, et esiteks on ta ise oluliselt jõukam kui mina ja mulle pole ka koogi toomiseks bussiga tema juurde seiklemine kerge asi. Arstiga peaks ta ka ikka ise rääkima, mis abi see läbi vahendaja rääkimine ikka annaks (kuigi ta ei salli telefoniga rääkimist).
Aga ma pakun, sest vbla mõni säärane asi teeks ta olemise kergemaks ja ma väga tahan teha ta olemist paremaks, kui tal paha on. 
Mida tema teeb, kui minul halb on?
"Pikk pai" sõnumikastis. 
Mis on suht tema igakordne reaktsioon, kui mul midagi halvasti on ja see kahtlemata kärab väikeste vaevade puhul lohutusena, aga kas ta ei saa aru, et mul on päris paha praegu siis? Kuigi ma olen seda mitu korda öelnud? 
Kus on tema "kas ma saan midagi teha?"

Kui sõbral on halb, ma tahan midagi teha. Kui lihtsalt sümpaatsel tuttaval on halb, ma ütlen talle netis häid asju.
Ma tean, kuidas öelda.
Mul on üks sõber, kes ka teab, ja veel mõned, kes sinnapoole kobavad. Oluline on öelda nii, et teisel halb ei oleks. See nõuab natuke ajutegevust ja ma pean sellele mõtlemist normaalseks inimlikkuseks - aga vbla see pole seda. 
Vbla ma ootan liiga palju.

Lisaks on see, et ma pole kordagi ühtegi oma asja müünud. Vahepeal tellisin palju Aliexpressist ja vähemalt 10x sain vales suuruses asja. (Hiljem omandasin sealt ostmisel rohkem oskusi, aga see võttis AASTAID.) Mille ma tasuta ära andsin kas tuttavale või fb Tasuta Asjade grupis või üksvahe olid mul šefluse all kaks Ida-Virumaa näitsikut, kes said mu käest nii hoolikalt läbimõeldud toidu- ja majapidamistarvete, kui mitte nii hoolikalt valitud, vaid lihtsalt mulle väikeste rõivaste pakke, ja mitu korda saatsin raha ka. 
Sest neil oli raske ja ma päriselt usun, et oligi. 
Korjasin nad endale mingist enne-jõulu kurbade kirjade hulgast kuskil fb grupis. 
Aga ka mina oskan natu mölakas olla ja kui sai selgeks, et täisealine neiu valis EKREt, vahetasime sel teemal kümmekond sõnumit. Ta seletas, et päriselt kardab oma õe turvalisuse pärast, kui siia igasugu mustad kolivad, ja sry, nii palju siis sellest, et meil mingi side võiks olla. 

Nojah.

Ja siis sai mul raha nagunii otsa ka. 

Aga isegi kui mul ÜLDSE raha ei olnud, annetasin Ukrainale (Enne Rongi, kui mure oli Krimm, mitte täiemõõduline sõda). Tagasi mõeldes ei päästnud mu 7 eurot kuus ilmselt ühtegi elu. Aga mul oli parem tunne, et MIDAGI tegin. 

Praegu, kui neljakohalise summa eurosid honorari vms saan, saadan vähihaigele verivaesele ekssõbrale paarsada. 
Sest ma tean, mis tunne on, kui üldse raha ei ole ... ja siis tuleb ootamatu laekumine. 

Ja ma isegi nende inimeste kohta, keda (vahel ka kuritegelikult) rumalaks pean, rõhutan teistele, kuidas ma ei arva, et nad on halvad ja nad kindlasti annavad oma parima. Rääkimata asjust, mida ma päriselt päriselt usun, nt et hinded ei näita midagi peale oskuse läbi rõnga hüpata ja haridustase suht sedasama. Inimesed ongi üldiselt päris head, ma lihtsalt ei taha teatud sordiga neist suhelda. 
(Vt "vahel ka kuritegelikult rumalad".)

Ma ei ole kordagi küsinud oma tasuta asju läkitades postipaki saatmise tasu, sest ma mäletan selgelt aegu, kui 2.79 vms oli oluline summa. Ma olen teinud kingsepa juures korda Poeglapse eelmise koolikoti, sest keegi võõras Valgamaa ema oli enne 1. septembrit ahastuses, ja lisaks saatsin koos kotiga talle ka pool kilo juustu ja koti komme. Jne. 
Ma olen suht lahke kui vähegi saan. Sest ma tahan.
Aga ka, sest mu meelest ongi see baasiline inimlikkus. 

Oh, krt, mis me räägime rahast ja asjadest! Kunagi läksin Jüri Kallasega (Ulmeguru, kes mind ei salli) tülli, sest kirjutasin enne oma sünnipäeva fb-sse, et kuulge, ärge soovige mulle "Palju õnne sünnipäevaks!" "Kallistused!" on ka parem. Natukenegi personaalsust - või ärge soovige midagi, kui mulle eraldi midagi öelda ei ole.
Jüri Kallas teatas seepeale, et tema soovib, mida tema tahab.
Ja ma olin: "Wtf?! Kas ... sünnipäevaõnnitlused pole selleks, et sünnipäevalast rõõmsaks teha?! Kas need on selleks, et soovija saaks teha, nagu tema arust õige?!"
Mina ise soovin igale personaalselt. See pole mulle raske. Üritan ka igal aastal mingi uue asja välja mõelda, kuigi vahel ei õnnestu ja inimene saab kolmes eri sõnastuses igal aastal teate, et ta teeb maailma paremaks lihtsalt oma olemasoluga.
Aga kogu idee "soovin, nagu ise tahan!" ajab mu kulmud pealaele kokku.
Ma juba kujutan ette, kuidas minu ebaempaatiliseks pidajad leiavad, et must on väga ebaempaatiline sundida inimesi soovima endale sünnipäevaõnne moel, mis polegi nende jaoks kõige loomulikum. Et ma ütlesin, et võib ka üldse mitte soovida, pole oluline, sest ma selle eelnevaga juba näitasin, kuidas mus empaatiat väga vähe on. 

Mida enam ma mõtlen, seda selgem on, et ma olen tavainimese (ei, mitte tema konkreetselt!) mõtlemise jaoks LIIGA empaatiline. Mõtlen kaks sammu ette seal, kus enamiku jaoks on kõva sõna, et ühegi mõeldud saab. 
Bah.

59 kommentaari:

  1. Ma ilmselgelt prokrastineerin oma tööde kuhja otsas, et kommenteerima hakkan, aga...
    ...kas pole mitte vastuolu, et sünnipäevaõnnitlusi ei tohi teha "nagu ise tahan", kuid teise eest tohib hoolitseda "nagu ise tahan"?

    Ja isiklik näide. Just üleeile oli mul tervis ahjus, õnneks ajutiselt ja ma vist ka tean, miks - ja juhuse tahtel olin kodus kahekesi oma lapsega. Too oli väga mõistlik ja kui ma talle teatasin, et ma nüüd lebotan natuke diivanil, sest olen haige, ta käitus üsna eeskujulikult. Ainult et mingil hetkel tuli ja kohendas mul tekki. Ja seejärel küsis, kas ta võib mulle midagi tuua, nt banaani. Ja kui ma teatasin, et ma ei soovi banaani, siis tõi ikkagi ja veendus, et ma sealt ikka ampsu võtaksin.

    Nunnumeeter muidugi laes, aga TEGELIKULT oleks ma eelistanud veerand tundi ilma torkimiseta. (ja üldse ma olen ka seda tüüpi inimene, et kui ma tunnen end halvasti, siis pigem palun lastagu mul rahus surra).

    Poissi ma muidugi viisakalt tänasin, sest objektiivselt võttes oli see tast väga armas käitumine...

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Öelnud sinu isikliku näite kohta "awwwwwwww!", rõhutan, et hoolitseda ei või nagu ise tahan ka ju =) Ma ei vii kooki või ei osta reisi omatahtsi, ma ikka küsin. Ainus põhjus, miks ma küsin edasi, kui "kas ma saan midagi teha" on eitava vastuse saanud, on kahtlus, et inimene on viisakas ja/või kujutlusvõimetu ning tal ei tule pähe küsida asju, mida mina tegelt oleks valmis tegema.
      Ja kui "nagu ise tahan" on mitte küsida, kas mul on midagi vaja, on see erilist pahameelt tekitav.

      Kustuta
    2. Oot, või see käis teiste asjade kohta? Ole nüüd, midagi peale üllatuskingituste pole mult sedasi välja läinud, et inimeselt ei küsi. Majapidamistarvete ja toidupakid said koostatud enne kogutud info põhjal "mida teil võiks vaja minna" ja rõivaste omad "kas te kleite kannate? Mul on siuksed üle", "Aga mantlit? See võib veits suur olla." Loomulikult küsisin tuttavatelt ka stiilis "kas su lapsel oleks jopet vaja? Tellisin, aga tuli minu pojale väike." Või fb-sse "kas keegi tahaks sellist kleiti? Mõõdud need ja need, muidu paras, aga selgelt lühemalt inimesele mõeldud kui mina, piht on rinnakorvi peal" jmt.

      Kustuta
    3. No ja rahaga on mul erisuhe: ma TEAN, mida tähendab, kui seda absoluutselt ei ole ja siis natuke on.
      Saadan aint neile, kel tõesti üldse ei ole, ja seda ka aint siis, kui mul endal üle on (mida juhtub suurema summa sissetulemise järel kohe) või kui teisel poolel on väga vaja mingi arve tasumiseks veel 18 euri saada kuskilt, palun.

      Kustuta
    4. Ära mõtle üle, ma ei viitsi nii keerulisi kombinatsioone leiutada.
      Lihtsalt see koht: "...ma küsin, kas ma saan midagi teha? Kui ta ütleb, et ei vist midagi, hakkan pakkuma."
      No mida sa ikka toppimas käid, kui teine tahab lihtsalt rahu ja vaikust et haavu lakkuda ja välja magada?

      Kustuta
    5. No ongi see, et äkki ta on lihtsalt viisakas. Ma käin natuke peale, et see ei oleks põhjus, miks mitte midagi tahta.

      Kustuta
    6. Teadmata inimest rohkem, kui sinu plogist olen lugenud (ma pole suutnud isegi pärisnime ära salvestada, aga tean, kuidas seda leida :D ), esinen prognoosiga, et ta ongi antud kontekstis viisakas - aga selles suhtes, et su hoolitsuspüüded välja kannatab, mitte otsesõnu Kuu pimedamale küljele ei saada ;)

      Kustuta
    7. Eee ... et sina saadad kohe kuu pimedamale poolele? Ei mingit: "Kuule, lase mul rahus olla praegu, ma tõesti ei taha midagi?"
      Rääkimata sellest, et kui ta juba tuli mulle sõnumikastis kurtma, kui halb tal on, kõik tahavad temast midagi, nii valus, aga arstile ka helistada ei jaksa, ilmselt nõudis see omajagu temapoolset algatust minu tähelepanu pälvimiseks.

      Kustuta
    8. (Ma olen mastaapselt häiritud, et jälle olen mina sinu silmis See Paha, Kes Teeb Valesti. Nagu wth. Miks sa loed, kui ma sulle selline paistan?)

      Kustuta
    9. ma ei lugenud välja, et paha. ma ise mõtlesin midagi sarnast, ja ei mõelnud seda samuti võtmes, et paha, vaid et sa oled lihtsalt inimene. Mõnes mõttes nagu see hobuse ja õunapuu jutt. Inimesed, kes püüavad head olla, ei pääse tervenisti sellest, et nad püüavad olla head nii, nagu nad tahaks neile endale oldavat.

      Kustuta
    10. ja selle koha peal mõtlen ka kurvalt, et mida paganat su vanemad sinuga ometi tegid, kui sinu jaoks võrdub enda küljes lihtsalt inimlike omaduste nägemine kohe sellega, et sa oled halb. umbes et kuni sa päris jumal ei ole, oled halb. pagan võtaks.

      Kustuta
    11. Natuke peenem värk praegu =)

      Vaata, mu teema selle postitusega oli, et ma näen paremini. Et ma näen rohkem, kui inimesed enamasti, ja see ei ole mitte vanemate kasvatuse vili, vaid ma teadvustan endale, et nii ongi.
      Varem ma eeldasin, et kõik näevad sama hästi kui mina ja olin ahastuses, et miks nad midagi ei tee, aga kui ma kainelt võtan, siis mhmh - nad ei näe, nad ei saa aru, nad ilmselt ongi pimedad selle pildi osas, mis mulle nii selge.

      Nüüd tuli Lauri märkima, et tegelt see koer seal põõsa juures võib ohtlik olla
      Mina: seal ei ole koera, seal on vari, mis võib koera moodi paista.
      Lauri: see koer võib hammustada ka.
      kellakägu: Mina tegelt kardan koeri.
      Mina: Seal ei ole koera, ffs!

      Ehk pealetükkiv tähelepanu ja suhtlussund ei ole ju teema, kui inimene ise tuleb mulle sõnumdama, et tal on halb ja haige jne. Et ma vastan? Nagu ... kui ma EI vastaks, mis siis oleks ok v?! Päriselt?!
      Et tema vbla vastas minule? Ehh ... vat seal ma olen "lihtsalt inimene" ja ise algatan suhtlust kellegagi umbes ühel korral kahekümnest. Kui mul on midagi konkreetset teatada enamasti.

      Nojah, ja kui inimene eeldab, et pildil on koer, kuigi seal ei ole koera ja ma ütlen ka, et ei ole ju, see on vari, ta ilmselt eeldab, et ma olen siuke inimene, kes näitab koertega pilte - ehk siis inimene, kes eksib ja ei oska ja ei saa aru ja on üldse rumal või halb või mõlemat korraga.

      Kui ei oleks eeldust, et ma käin K.le pinda oma hoolitsusvajadusega, seda ei ole ju minu poolt kirjas, nii et ilmselt mõjutab negatiivne eelarvamus.

      Kustuta
    12. Muidugi on võimalik, et ma mõtlen natuke liiga enesekeskselt ja eelarvamus ei ole mitte suunal "väga väga naine on selline inimene," vaid "inimesed pidevalt hoolitsevad üle, samas kui võiksid teise lihtsalt rahule jätta".
      Vat seda mina ei ole näinud ega kogenud, et hoolitsetakse üle.
      Ok, haiglas vbla - kui tuleb hooldaja ja küsib, kas ma tahan midagi, ja ma ikka ei taha nagu eelmistelgi kordadel. Aga muudes tingimustes minu kogemus on, et kogu aeg hoolitsetakse alla + eriti jubedad juhud, kus hoolitsetakse erivalesti ja siis ma pean lisaks muidu viletsale olemisele veel seda hoolitsemisest tekkinud lisajama klaarima.

      Kustuta
    13. mul on endal mõni mälestus, kus ma lähen väga tõrjuvaks või käitun halvasti, sest mind ähvardab hoolitsus. ei saa isegi öelda, et ülehoolitsus per se, vaid mul on hetki, mil igasugune hoolitsus on täiesti vastuvõetamatu, mul on ainus tunne "jätke mind rahule" ja ühtlasi hirm, et naaatuke veel ja ma viskan kaane täitsa pealt ära.

      see ei ole alati nii, mõnikord meeldib hoolitsemine ja mõnikord teeb mul südame soojaks isegi see, kui keegi pingutab, aga natuke mööda. Paraku olen ma selline kuri just eriti haprana ja kurnatuna, kus normaalsed inimesed eeldaks just suuremat tahtmist hoolitsemise järele.

      Kustuta
    14. Jah, arusaadav.
      Aga kas sa sellises seisundis saadad netisõnumeid lähedastele, et jube on olla, väga valus, ei saa pikali olla, ei saa püsti olla, mitte midagi ei saa ja ma peaks jaksama veel arstiga rääkida telefonis?!

      Kustuta
    15. ma ei saada üldse kellelegi netisõnumeid.

      Kustuta
    16. mul isegi pole mingit messengeri, nii et mul pole õrna aimugi, kui suurt jõupingutust see endast kujutab või mida tähendab.

      Kustuta
    17. ma ei tea, kas mingil määral on ekvivalent see, kui mul siin must kass kunagi ära suri ja ma tegin sellest postituse, sest see tahtis välja kirjutamist, aga ühtlasi kartsin väga, et tullakse kaastunnet avaldama, sedavõrd, et hoiatasin lugejaid sealsamas postituses, et nad seda ei teeks.

      oli tunnete väljendamise vajadus ja ühtlasi vajadus, et selle peale liiga palju ei reageeritaks.

      Kustuta
  2. Ma siiski olen ka viisakas ja lisaks suht otse ütlesin, et ei saada kuu pimedamale poolele. "Poissi ma muidugi viisakalt tänasin..."

    VastaKustuta
  3. Äkki siis selline variant, et mis iganes sa peaksid soovima, ma olen olemas. See pole mulle raske/probleem. Ja pole vaja viiskas olla.

    ma ise olen ka nt see variant, et kui on kehva olla, siis tahaks ainult, et rahule jäetakse. Isegi, kui midagi võib-olla tahaks, siis kellegagi suhtlemine ja selle soovimine on juba sedavõrd tüütu ja väsitav, et parem las olla, ärge segage ega torkige. kui ikka väga hulluks läheb, siis vaatan, aga sel juhul ise.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ilus sõnastus.
      Aga ausalt öelda ma ikka olen häiritud Lauri eeldusest, et olen jube tüütu oma pakkumistega, kui samas MINA näen, et kui teine inimene tuleb sõnumikasti kurtma oma häda, ta ilmselt tahab suhelda.
      Me ei ela ju koos, et ma näeksin ise, et ta haige on, sama vähe, et tal hing haige ja tunne halb. Mulle peab ütlema seda, et ma teaksin üldse hoolitsemist pakkuma hakata.

      Kustuta
    2. (ehk phmt mina näen jälle, kuidas tavainimene [mitte tema ikka!] lihtsalt ignoreerib poolt kättesaadavat infot ja ei suuda minu mõistes empaatiline olla.)

      Kustuta
  4. Ma kõigepealt ütlen, et see on nii kena sinust, et sa hoolid ja tahad aidata ja teed seda isegi siis, kui rahalised võimalused on viletsad.
    Pean piinlikkusega ütlema, et olen palju rohkem küüned oma poole ja ainult jagan, kui vaatan, et hetkel läheb mul seda raha omalgi vaja.
    Ja ma loodan, et sul läheb paremaks igatepidi.
    Aga - selle poole kättesaadava info ignoreerimise kohta. Ma ei näe siin postituses seda kohta, kus on öeldud, et tuli ise oma haigust sõnumikastis kurtma (on küll see, et kunagi 2018. aastal kurtis väsimust). Hea küll, blogilugejad teavad, et te ei ela koos, seega suhtlesite sõnumite kaudu ilmselt. Aga samas võis ju ka teistpidi olla - et sina küsisid nt mis teed ja tema vastas, et olen haige. Me ju ei tea, kuidas teie täpselt omavahel suhtlete ja siis igaüks kommenteeribki oma kogemuse põhjal. Mul näiteks võib olla nii, et ema helistab, et kuidas elad. Oletame, et ma olen haige - ma siis ütlen, et noo olen natuke haige. Ja siis hakkab peale - no palju sul palavikku on? kas sa arstiga oled rääkinud? kas ma pean tulema teile? kas ma pean poest süüa tooma? Okei, ütlen, et ei ole vaja, kõik on kontrolli all. Lõpetame kõne ära. Siis ma kuulen, kuidas ta helistab mu pojale ja küsib kõiki neidsamu asju. Ja see kordub siis iga päev, kuni ma ütlen, et ma nüüd olen täiesti terve. Ma tõesti ei arva, et teil niimoodi on, aga no kui ma hakkaks esimese reaktsiooni pealt kommenteerima, siis see tuleks selle kogemuse pealt ja oleks hirmus negatiivne kommentaar. Mul tuleks alles hiljem meelde, et õige küll, õde mul ju hoolitseb ka, aga tema saadab siis sõnumi, et kuule, ema ütles, et sa oled haige, anna teada, kui miskit vaja, poodi minna või puid tassida. Mis on kõigiti kena ja vastuvõetav ja kui tõesti on vaja, siis ma ütlen ka, et palun tee.
    Ma olen üpris kindel, et sina kuidagi pealetükkivalt ei hoolitse ja nii palju võiks ju sõber ikka teha, et kirjutab sinna sõnumikasti peale pika pai ka selle lause, et anna teada, kui miskit vaja on.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ma eeldan muidugi, et kommentaator, kes eelmine kord kommenteeris mitu kuud - pool aastat tagasi, loeb pidevalt mu blogi =) Ja seda, et ma suhtlen inimestega pemiselt netis, olen pääris korduvalt öelnud (telefoni suhtun nagu karku - kui vaja on, kasutan, aga miks ma ometi niisama peaksin?!?!). Isegi kui ma saadan ise esimesena sõnumi, et kuidas täna tunne on - sest eile on olnud juttu, et halb - ma ei saa hästi aru, kuidas saab netis oma hoolitsevate küsimustega eriti tüütu olla. Nagu - öelgu siis, et kuule, ära küsi.
      Ja ma loen välja sellest "ülehoolitsemine on hirmus" kampaaniast, et inimesed ei saa aru, et ma ei ülehoolitse, ja lähen tuntavalt närvi.
      Sest minu jaoks on see niiiiiiiii selge. Ok, nad ei saa postitusest seda infot kätte - aga kommentaarivastustest ikka ju?!

      Kustuta
    2. oh, kommentaari lõpp jäi vastamata.
      "Pikk pai" on muidugi armas. Aga ma tõesti tahaks sinna otsa, et anna teada, kui miskit vaja on - aga kui seda pole ja polegi, ka mitme päeva jooksul peale raske elu kurtmist, ma võtan seda ikka väga konkreetse: "Ma ei taha sind aidata, saa ise hakkama"-na.

      Kustuta
    3. Sul on täielik õigus tahta, et lähedane inimene küsiks, kas on midagi vaja ja kas saab aidata. See on täiesti loomulik soov ja oleks igati normaalne nii küsida.
      Info kättesaamise kohta - Lauri kommentaar oli esimene, kommentaarivastuseid ei olnud veel. Ülehoolitsemise vastast kampaaniat ma ei näe ka - ma ütlen ausalt, et minu reaktsioone põhjustab negatiivne emaelamus ja mitte sinu jutt. Aga noh, faktitruuduse huvides - enne kommentaarivastuseid on blogilugeja ka aja jooksul teada saanud, et K. käib sul külas vahel ja haigena küllasattumine pole ilmvõimatu - blogilugeja võib oletada, et osa hoolitsemist toimus suusõnal.
      Ma tegelikult püüan lihtsalt selgitada seda vastiku tavainimese mõttekäiku, kes pole blogi pähe õppinud ja kommenteerib, sest miski tekitas reaktsiooni ja oli parajasti sobiv hetk kommenteerimiseks.

      Kustuta
    4. Kuulan ja alistun =)
      Ma räägin loo ka. St. .natuke vbla selgitab mu mõttemaailma.

      K-l on ütlemine, et assume makes an ass of u and me.
      Mul läks aega, et aru saada: mu jaoks assume ehk oletamine on oluline ja kui ta küsib asja, mis mu meelest peaks ilmselge olema, mul on tunne: "KAs ta arvab, et ma olen selline inimene (kel on liha ja kööviljade ja leiva jaoks eraldi lõikelauad)? Kas ta ei tunne mind ÜLDSE?!"

      Ja Lauriga, kes mulle väga meeldib ja kes on mu klassivend ja me olime salasõbrad (s.t. me olime sõbrad, aga ei tahtnud, et öeldaks "pruut ja peigmees" ja ilmutasime seda peamiselt pärast kooli), on mul ühest küljest väga tahtmine tast hästi mõelda, aga teisest ma sain shokeeritud, kui ta mu postituse "tasuta menstruatsioonitarvikud koolidesse" peale ütles, et pole kooli ülesanne.
      Nagu - sa saaksid aidata, aga leiad, ei aita, sest pole sinu ülesanne? (Lauri on koolidirektor.) Ok, sellevõrra pehmendasin, et koolil on niigi sitaks ülesandeid, neist enamik ebaametlikud, ja niigi raske. Aga siiski!
      Ja siis ma läksin tema suhtes halbaootavaks. Nii et ma võtsin (muide, täiesti nunnut tegelt) kommentaari kui "miks ta arvab, et ma kurja teen?!" südamesse.

      Kustuta
    5. Igaks juhuks täpsustan fakte:
      A) Ma pole direktor vaid õppealajuhataja. (aga ma olin mingi hetk täievoliline direktori KT ligi aasta jooksul)
      B) Ma endiselt arvan, et menstruatsioonitarbed ei ole kooli rida (kuid ma olen nõus, et kui on võimalus, siis miks mitte - ja kui koolidele eraldatakse sihtotstarbeline ressurss selle jaoks, siis vabalt)

      Kustuta
    6. Jai!
      Ega ma tegelt arvagi, et olemasolevatest vahenditest peaks muu arvel menstruatsioonitarbeid ostma. Ma mõtlesingi, et hei, see on asi, mida peaks tegema, aga mitte et koolid olemasolevatest finantsidest, vaid et koolidele peaks vahendid andma.

      Kustuta
  5. Vbla tekitab selle tugeva vastureaktsiooni teis mu keeldumine öelda, et jah, ülehoolitsemine on ilmselt raske kanda, pean vaatama, et ma seda ei teeks?
    Aga ma ei ütle seda. Sest ülehoolitsemine, mis pole hoolekande objektile (ehk ohvrile) hoolitsemine, vaid eraldi koormus, lihtsalt ei ole absoluutselt minu teema. Vbla olen liiga kõrk. Aga ma ise tõesti tunnen, et no ei ole. Ja siis ei tunnista ka.
    Vbla SEE on mu arvukate netitülide põhjus? Et ma teatud juhtudel, kui tõesti endas kindel olen, ei ütle: mhmh, seda võib ka teisiti vaadata, vbla ma eksin?
    Aga kui ma olen endas kindel, ma olen endas kindel.

    (P.S Eirys: nii tore kiita saada! Eks ma ikka natuke lootsin selle postiga, et saan kiita, ja siis sain hoopis pahandada ja läksin väga turri.)

    VastaKustuta
  6. Äkki keegi, eelistatult postituse autor, defineeriks empaatia.
    Ja kaastunde.
    Ja "moraalselt õigesti tegemise" tunde.
    Ja enese vajalikkuse tunde.
    Ja...

    Mul on tunne, et nii postituses kui kommentaarides on segumasinatrummel, ning jah, ülipalju konteksti on puudu.

    Iga inimesed suhted, piirid, tunnetused lähedaste, sõprade, globaalsete protsesside osas on nagunii erinevad. Nii et tegelikult on siin teemas pea võimatu konsensust saavutada.
    Ja see on vägagi okei. Päris jube kui me kõik ühesugused oleksime.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. empaatia a) arusaamine, kuidas teine end tunneb
      empaatia b) kaasatunne tema tunnetega

      moraalselt õigesti tegemise tunne = tunne, et ma teen head asja
      enese vajalikkuse tunne - minu elu ainus mõte

      Mina iga kord mõtlen, et kui kõik oleks nagu mina, oleks maailm parem ja igav poleks kellelgi, sest ma mahutan endasse umbes 6 inimese jagu äärmusi.

      Kustuta
    2. aa, kaastunne vajaks ka eraldi definitsiooni? Kui tahaks, et sel, kel on halb, oleks parem.

      Kustuta
    3. ja mina kasutan mõistena "empaatia" a+b, mõlemad peavad kohal olema.

      Kustuta
  7. Ma tooks sellise näite:

    Oletame, et ma olen (endine) alkohoolik, kes eluga võrdlsemisti kenasti toime tuleb.

    Ja poe ees näen ma täiesti põhja käinud inimest, kes raha kerjab, ja küsimise peale isegi tunnistab, et "peaparandust tahaks".

    Empaatia: ma saan aru, mis tunne tal on, ja ka sellest, kuidas ta praegusesse hetkesse jõuda võis. Mis krdi elu solgimasinatrumlist ta läbi on käinud.

    Ma annan talle kahe liitrise kange õlle raha...

    Kaastundest. Et tal tänagi veidi parem (olla) oleks.

    Moraalselt ei pea ma seda tegelikult õigeks, aga esimesed 2 tunnet domineerivad. Ma nagunii ei saa muuta seda, mis on temaga juhtunud ja edasi olema hakkab.

    ... no hetkel olin ma talle vajalik, aga ma ise mingit tunnustuse kogemust sellest muidugi ei saa.

    Komplitseeritud olukord.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. On. Komplitseeritud.
      Aga ma pigem kiidan heaks andmise kui ignoreerimise. Ja isegi pigem andmise kui misjoneerimise (näe, siin on flaierid, seal ja seal on alkohoolikutele abi ja sõltuvuse kontrolli all hoidmise grupid).
      Ideaal oleks vbla anda raha JA lisaks anda flaier ja soovitused, kuidas abi saab. Aga ma ei ootaks nii palju möödakäijalt, see oleks lihtsalt ideaal.

      Kustuta
    2. Eksole.

      Ja ise möödakäija olles ... endalgi on elu ja mured, ei saa teise omi, ehk ka raskemaid, enda omadeks teha.

      Kustuta
    3. Jep. Ma ei jaksa päästa maailma. Iseendagi päästmine on pool aega hirmus keeruline töö.

      Kustuta
  8. Valgustus: ma olen veidi empaatilisem kui enamik inimesi, aga ma eeldan, et nemad on sama empaatilised kui mina ja sealt vastuolu. Nt. koerakakadraama juures ma lihtsalt ei saanud ja ei saa ikka veel aru, et päriselt ongi inimesi, kes ei arva, et üldine prügivabaduse hüve teedel oleks väärt NENDE prügikasti kasutamist.
    Et inimesed päriselt ka on piisavalt ükskõiksed teise häda vastu (ok, koerakaka paigutamine käest ära ei ole HÄDA, aga seda on ka muudes teemades näha olnud), et leida: ta peab tegema, nagu reeglid ütlevad ja kui ei tee, on tema paha.
    Üsna hirmus.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. mulle tundub, et sa mõtled üle elik püüad mingist prügikastijuhtumist kaugeleulatuvaid järeldusi teha reegliarmastuse suhtes. Olles ise ometi mitu korda enda kohta taibanud, et tunnete vastu mõtlemine ei aita. Mingit inimest, kes oma prügikasti pärast karjub, ka ei aita, tal on see hetk lihtsalt hirmus tunne ja ongi kõik.

      selline inimene võib suusoojaks vbla reegleid mainida, aga see on lihtsalt kark, päästerõngas või malakas, sest ta räägib võõra inimesega ega oska lambist välja mõelda, mis mõjuda võiks. see ei tähenda, et ta neid ise usuks, vabalt võib ajada suust välja midagi, millest arvab, et järsku mõjub. teha sõnadega asju, mitte sisu edasi anda.

      Kustuta
    2. mulle tundub seega, et empaatia b-pool on sul tugevam kui a-pool. a-pool töötab inimestega, kes on piisavalt su enda moodi, et sa nende toimimispõhimõtetest aru saaks, aga niipea, kui ilmub keegi, kes toimib liiga imelikult, siis enam ei tööta.

      Kustuta
    3. Teine idee on sul ilmselt väga pädev - mul ei ole ju hiljutine avastus, vaid ma olen kogu aeg kaasas vedanud usku, et inimesed on põhimõtteliselt nagu mina, pisikeste erinevustega, ja siis ma ei saa üldse aru, et mis värk neil on - MINU jaoks ei ole ju?

      Aga see reeglitesse haardumine ei ole üksikjuhu teema.
      Siin oli üks kommentaator vahepeal, kellega me läksime väga veriselt tülli ja kuna ma tunnen teda ka eraeluliselt, siis jaa. See vastuolu on igal pool ja ma põlgan teda väga, aga samas on naljakas näha, kuidas ta fb-s (me kirjutame samades ringkondades) täpselt samasugune on.
      Siin läksime tülli, sest ma ütlesin, et see ei ole kena ja normaalne käitumine ... ah, mis ma ümber räägin, ma otsin teema üles.
      https://mahamure.blogspot.com/2015/12/miks-ei-karda.html
      Ja nüüd ma näen teda nõudmas Kristiina Heinmetsalt (kes selgelt ei ole mingi väga ratsionaalse mõtlemisega naine) korralikku faktide kokkuvõtet kõigest temaga juhtunust ja Neil Gaimani kohta teatamas, et BDSMil on selged reeglid ja kogemata vägistada ei saa ja no - reeglid.
      Rääkimata sellest, et koerakaka värgis tulid teised inimesed, kui ma sellest kirjutasin, mulle seletama, kuidas REEGLID ja Tildaga me enam ei suhtle, aga kui mu tekst talle arvustamisel ette jääb, saab muidugi halvustatud to the max, Epp kirjutas oma plokki hiljuti veel ühe teksti, kuidas ikka ei tohi koerakakat võõrasse prügikasti panna jne.
      See ei ole üksikjuhtum, et inimesed reeglite peal elavad. Varastada EI TOHI (isegi kui nälg on), KUIDAS sa võisid. Isale PEAB ütlema, et sa temalt lapse saad, mis siis, et saad iga kord trauma, kui teda tänaval näedki. Mõni ei võtaks iialgi poest asju, kui seal teised ka marodööritseksid, sest eneseväärikus. Spikerdada ei tohi, sest ei tohi.
      See ei ole ühekordne asi, ei ole =) See on massiline.

      Kustuta
    4. + ega need "epaatiavõimelised" kodanikud minust rohkem aru saa kui mina neist =P

      Kustuta
    5. S.t. sina e. notsu oled erand - sina võtad kõigist arusaamiseks aega ja mõtteid ja saad suht hästi. Aga sa oled väga suur erand.

      Kustuta
    6. seda haiglavaidlust ma mäletan ja olen nõus, see on tõesti näide reegliusust. Lihtsalt kõik juhtumid, kus keegi ütleb, et "reegel", ei pruugi olla.
      Mul on endal olnud juhtum, kus inimene haaras minu vastu reeglite järele, aga suure tõenäosusega ta lihtsalt kartis mind, kuna ei tundnud ega teadnud, mida minust oodata (ma olin talle millegagi tahtmatult varba peale astunud, tema poolest võisin ma olla julmur, kes teda meelega kiusab). Tõsi, eks mingit reegliusku väljendab ka see, et hädaga nende järele haaratakse. Aga see ei tähenda tingimata usku, et need reeglid oleks alati õiged või et neid ka ise alati järgitaks või piisavalt tuttavatelt ja ohutuna tunduvailt nende täitmist nõutaks.

      Kustuta
    7. ja ma ei ütlegi, et need teised sinust rohkem aru saaks. On normaalne inimlik seisund, et üksteisest ei saada aru ja kuna inimene on lugusid jutustav ahv, siis mõeldakse oma peast mingeid õhus rippuvaid süsteeme välja, et teise käitumine kuidagi loogiline tunduks. Seda ma räägingi.

      Kustuta
    8. Selles on sul küll õigus, et on reegleid, mida võib rikkuda, ja reegleid, mida ei või.
      Paraku üks reegel, mida ei või, on väitmine, et sa järgid reegleid. Kui ma reeglite peale pissin, olen automaatselt See Halb.

      Kustuta
    9. oi, ma ei pea silmas isegi seda, et on sellist kaht sorti reegleid. ma pean silmas rohkem midagi hõimueetika taolist. Omadele leitakse põhjendusi, miks oli parajasti täiesti mõistlik reeglist erand teha. Võõrastele pannakse reeglid ette nagu tara, sest neid kardetakse.

      Kustuta
    10. mis on mõnes mõttes sama loogika, nagu sa ise oled kirjeldanud, kuidas sa nendele, keda omaks pead, annad tükk aega andeks selliseid uskumatuid asju, mida suvakale juba ammu enam ei annaks, ja otsid põhjendusi, miks nii tore inimene midagi nii imelikku tegi. Sa lihtsalt ei kasuta selle juures "reegli" terminit, aga piirid, mida keegi tohib rikkuda, on ikkagi eri inimeste hindamisel eri kohas.

      Neile, keda iks põhjusel juba usaldatakse, otsitakse põhjendusi ja õigustusi, teistele mitte.

      Kustuta
    11. täiega on.
      Ma vahel mõtlen nende üle, kes on "siukse käitumisega meest mina küll ei nunnutaks ega omaks peaks, kohe lendaks uksest välja". Sest kuidas nad siis ei näe? Kui inimene on juba oma ja kallis, leiab teine enda sees igasuguseid vabandusi ja seletusi, miks ta nüüd niimoodi.
      Nüüd ma olen karmimaks läinud. Aga Enne Rongi ma ikka leidsin kogu aeg, et minu süü, mea culpa, tema lihtsalt ei osanud paremini käituda, vaene pisike, ja mul ei olnud midagi nõuda iial kelleltki.

      Kustuta
    12. Ma just sain aru =(
      Sa ütled, et ma olen inimestele võõras ja seepärast nad ei anna mulle üleastumisi reeglitest andeks?!
      Ja mina omast arust olen nii blogikogukonnas sees. Vbla mitte armastatud isik, aga keegi, kes vähemalt võõras pole.
      Nüüd ma veits kurvastan, sest ilmselt on sul õigus.
      Aga noh, jah.
      Kuuluda on mu nr 1 vajadus.
      Samal tasemel, kui mõistetud olla, sest ma eeldan, et selleks, et mind omaks loetaks, peaks inimesed mind esmalt mõistma.

      Kustuta
    13. ma ei tea, kas on mingit blogikogukonda, millel oleks sellistes asjades mingi ühine seisukoht. eri inimesed reageerivad erinevalt.

      lisaks meeldib inimestele vahel lihtsalt vaielda, ilma et sellega käiks kaasas sinu kui inimese hukkamõistmine.

      arvan, et enamiku jaoks ei ole sellised vaidlusküsimused üldse piisavalt tähtsad, et andeksandmise rubriiki minna. Andeksandmine kõlab nii suurelt ja dramaatiliselt.

      Kustuta
    14. nt sealsamas Epu juures ütlesid inimesed eri asju selle kohta, kas nad ise paneks mingit kättesattunud prügi võõrasse konteinerisse, ja ma ei usu, et keegi oleks seal sellest infovahetusest nii palju haavata saanud, et andeksandmine üldse mängu saaks tulla. ütlevad ahah ja võtavad teadmiseks või vaidlevad vaidlemiskirest edasi.

      Kustuta
    15. Olen segaduses.
      S.t. (kerge sarkasmiga, aga kerge - nali ei ole naljakas, kui ta natuke tõsi ei oleks) inimesed ei väljendagi blogides ja blogisabades oma suuri massiivseid tundmusi ja kõigutamatut maailmavaadet?

      Ok.

      Aga ma olen ikka niiiiiiiii karmilt pahandada saanud (ka teemades, kus sa ise ettevaatlikult mainid, et tegelt minu teguviis vbla ei ole kõigile parim), et mina võtsin seda küll kui: "Andestamatu patt! Nii ei tohi! Jälk!"

      Ok, enamik neid inimesi luges edasi ja kommenteeris edasi, aga ilmselt lihtsalt sellepärast, et ma siiski ei olnud rase või nende prügikastid olid kaugel.

      Ja osad ikka lakkasid lugemast ka - mis on see, mida mina teen, kui keegi mulle aktiivselt ebameeldiv tundub.
      Ei pea isegi midagi TEGEMA, mulle piisab selliste mõtteavalduste jagamisest, mis mulle vastumeelt on.

      Kustuta
    16. (ehk: mis jälle ei ole inimesed nagu mina v?)

      Kustuta
    17. mitte et see kõigi kohta peaks käima, aga ma olen ise vahel vaieldes nii keema läinud, et jutust jääb mulje ohkuikõvadest veendumustest ja radikaalsusest ja et ma lähen kohe panen ennast või kedagi teist põlema. Ja kuu aega hiljem mõnes teises vaidluses samamoodi, ainult et sellelt positsioonilt, mille vastu ma varem sellise kirega vaidlesin.

      see on kuidagi nii, et kui ma juba ütlesin A ja keegi ütleb mitte-A, siis pean ma vinti edasi keerama, kuni tükid taga.

      Pärast rahunen maha ja häbenen.

      Kustuta
    18. Hmm. Inimesed TÕESTI ei ole nagu mina.
      Kuigi tõsi on, et ega ma (väljaspool oma võrgupäevikut) eriti vaidle ka.
      Ehk kui keegi ütleb midagi, mis mulle täiesti vastu käib, ma ei hakka vaidlema, vaid mõtlen. "Oh, temaga pole mõtet rääkida, tema on täielik idioot."
      Ja hiljem üritan tema kommentaaridest üle vaadata ja kui keegi teda positiivses mõttes mainib, saab mainija ka kohe mu silmis olulise pleki külge.
      Sest kuidas sa SELLISEST inimest hästi mõtled?!

      Kui ma vaidlen, on see kompliment. Mu arust inimene küll eksib, aga see ei muuda teda veel ebameeldivaks, talumatust rääkimata, ta lihtsalt eksib.

      Kustuta
    19. (Kuigi sealkohal ma hoopis ei usu, et inimesed on nagu mina, ja ei võta vaidlemist üldse komplimendina.)

      Kustuta

Ma loen su sõnu, kui nad välja kirjutad ning avaldad!
Noh, paari erandiga.